DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2018 KARŞI DAVA TARİHİ:20/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili -------- davalı arasında alış verişi yapılan mallar için ekte sunulu sözleşme gereği faturaların düzenlendiğini ve mal ve hizmet alımına konu ticaret ilişkisi kurulduğunu, takibe konu fatura eklerinin de dilekçe ekinde sunulu olduğunu, faturaların davalı borçluya teslim edildiğine dair irsaliyeler ile buna ilişkin kargo belgelerinin daha sonra sayın mahkemeye sunulacağını, davacının, faturaya konu malları tarafların kararlaştırdığı tarihte teslim ettiğini, davalının davacıdan ürünleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/230 Esas KARAR NO:2023/307 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2018 KARŞI DAVA TARİHİ:20/04/2018 KARAR TARİHİ: 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili -------- davalı arasında alış verişi yapılan mallar için ekte sunulu sözleşme gereği faturaların düzenlendiğini ve mal ve hizmet alımına konu ticaret ilişkisi kurulduğunu, takibe konu fatura eklerinin de dilekçe ekinde sunulu olduğunu, faturaların davalı borçluya teslim edildiğine dair irsaliyeler ile buna ilişkin kargo belgelerinin daha sonra sayın mahkemeye sunulacağını, davacının, faturaya konu malları tarafların kararlaştırdığı tarihte teslim ettiğini, davalının davacıdan ürünleri aldığı ancak bedelleri ödemediğini, davalıya ait cari hareket dökümü üzerinden ödenmeyen faturaların tespit edildiğini ve ------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, borçlu davalının ise borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine konu 02/09/2016 ve 08/09/2016 tarihli faturalara itiraz etmediğini, bu faturaların konu olduğu icra takibine itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin 89.347,83-TL üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karşı vekalet ücreti ile dava harç ve masraflarının davalı yana tahmiline dair karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında daha önce birden fazla kez ticari ilişki olduğu konusunda ihtilaf olmadığını, müvekkilinin esnek doğalgaz hortumu üretimi yapan bir firma olduğunu, davacının/karşı davalının ise sipariş üzerine isteğe özel üretim makineleri imalatı yapan bir şahıs şirketi olduğunu, taraflar arasında daha önce cari hesap ilişkisi bulunduğu ve bu cari hesap ilişkisinin 08.09.2016 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasındaki ticaret devam etmekte iken, davalının, davacıdan bir adet -------- bir adet --------- yapması konusunda anlaştığını, söz konusu makinelerin özelliklerini ve satış fiyatı ve teslim tarihi gibi anlaşma detaylarını her makine için ayrı olmak üzere iki adet -----düzenleyerek belirlediklerini, anlaşmaya göre ------ fiyatının -----fiyatının 7.500-Euro ve teslim tarihinin 29/03/2016 olarak belirlendiğini, ancak davacının belirlenen teslim tarihlerinde makineleri teslim etmediğini, bu aykırı davranışın müvekkilinin operasyonel anlamla çok büyük zorluklarla karşı karşıya bırakmasına neden olduğunu, üstelik davacının, sözleşmede belirlenen tarihte makineleri teslim etmemesine rağmen, kendisine makine bedell...