DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİ/Hİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 29.09.2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu davalı şirketin ödeme yapmaması nedeniyle -----sayılı dosyası ile 87.618,38 TL 'lik icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ederek icra takibini durdurduğunu arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ve bu sebeple huzurdaki davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davanın kabulüne, davalının aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibinden itibaren ticari nitelikteki reeskont avans faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/378 Esas KARAR NO:2024/519 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİ/Hİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 29.09.2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu davalı şirketin ödeme yapmaması nedeniyle -----sayılı dosyası ile 87.618,38 TL 'lik icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ederek icra takibini durdurduğunu arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ve bu sebeple huzurdaki davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davanın kabulüne, davalının aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibinden itibaren ticari nitelikteki reeskont avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili 16.06.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafa müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın fatura düzenlemesinin ve bu faturaları ticari defterlerine işlemesinin alacağın varlığı için yeterli ispat olmadığını, bu sebeple davacı şirketin başlattığı icra takibini itiraz ederek durdurduklarını belirterek davacının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini ve en az % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- dosyasının Uyap sureti, ba-bs formları dosyamız arasına alınmıştır.Borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan bila tarihli dilekçe ile müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını" beyanla, süresi içerisinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. ---------- tarihli bilirkişi raporunda özetle:Davacı şirketin 2022 yıllına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin usulüne uygun tebligata rağmen defterlerinin sunmadığından incelenemediği, davacı Taraf Fatura Malın Tesliminin İspatı ve Alacağı Yönünden: davacı şirketin takip konusu asıl alacağını oluşturan faturaların kendi defterinde kayıtlı olduğu, bu faturaların E-fatura olduğu, davalı şirkete elektronik olarak iletildiği, dolayısıyla teslim edildiği 8 (sekiz) günlük sürede iade/red işleminin yapılmadığı, bu yönde dosya kapsamında savunma bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, 03.05.2023 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 87.618.38 TL alacağını...