DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ile şifahen tüketim ödüncü sözleşmesi kurduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hesabına 30.000,00 TL'yi havale olarak gönderdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu borcu geri alabilmek adına davalı ... ile defalarca iletişime geçtiğini ve geri alamadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalılardan olan alacağının tahsili için ... 10. İcra Dairesinin 2021/3874 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, borçlu şirketin alacaklı şirket ile aralarında herhangi bir hukuki işlem olmadığını, sözleşme imzalanmadığını belirterek itiraz ettiğini,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2022/437
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... MİRASÇILARI : 1- ..... DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ile şifahen tüketim ödüncü sözleşmesi kurduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hesabına 30.000,00 TL'yi havale olarak gönderdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu borcu geri alabilmek adına davalı ... ile defalarca iletişime geçtiğini ve geri alamadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalılardan olan alacağının tahsili için ... 10. İcra Dairesinin 2021/3874 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, borçlu şirketin alacaklı şirket ile aralarında herhangi bir hukuki işlem olmadığını, sözleşme imzalanmadığını belirterek itiraz ettiğini, itirazın hukuksuz ve mesnetsiz olduğunu, CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı ile davalı ... arasında kurulduğu iddia edilen karz (tüketim ödüncü) sözleşmesi uyarınca davalı şirket hesabına gönderilen paranın iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü.Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte, özellikle husumet, davacının icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı, davacının takibe konu alacağının mevcut olup olmadığı, var ise miktarı, davalıların takip öncesinde temerrüdünün oluşup oluşmadığı, davalıların takibe itirazlarının haklı olup olmadığı, davalıların borçtan sorumlu olup olmadıkları, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 10. İcra Müdürlüğünün 2021/3874 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 5.000,00 TL asıl alacak, 25.000,00 TL asıl alacam, 321,78 TL işlemiş faiz ve 1.645,89 TL işlemiş faiz toplamı 31.967,67 TL alacak ve faiz alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 26/03/2021 tarihinde davalılara tebliğ edilmesi üzerine davalı gerçek kişi, aynı zamanda davalı şirket yetkilisi tarafından 31/03/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin dekont suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Davalı şirketin çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi inc...