Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkili tarafından.... Noterliğinin 22.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edilmiş olan 19.10.2021 tarihli .... nolu satış faturasına istinaden davalı tarafından herhangi bir mal tesliminin yapılmadığını müvekkili aleyhine başlatılmış olan ... sayılı icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin tedbiren durdurulmasına, icra ve İflas Kanunun 72/2 maddesi uyarınca gecikmeden doğan zararı karşılamak ve alacağın (%20) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere göstereceği nakit teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini ayrıca kötü niyetli takip nedeniyle alacağın...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/728 Esas - 2023/441 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2023/441
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 07.12.2021 KARAR TARİHİ : 16.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.06.2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkili tarafından.... Noterliğinin 22.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edilmiş olan 19.10.2021 tarihli .... nolu satış faturasına istinaden davalı tarafından herhangi bir mal tesliminin yapılmadığını müvekkili aleyhine başlatılmış olan ... sayılı icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin tedbiren durdurulmasına, icra ve İflas Kanunun 72/2 maddesi uyarınca gecikmeden doğan zararı karşılamak ve alacağın (%20) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere göstereceği nakit teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini ayrıca kötü niyetli takip nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu fatura içeriğinde mevcut malzemelerin müvekkili şirket tarafından teslim alınmadığından bahisle fatura iadesinin ve borçlu bulunulmadığı iddiası gerçekleştirilmiş ... isimli whatsapp grubu üzerinden, davacı yanca talebi gerçekleştirilen malzeme takiplerinin işbu grup üzerinden takip edildiğini ve davacı yanca görevlendirilen ... isimli personelin bizzat müvekkili şirketten işyerinden yapımı gerçekleştirilen malzemelerin görüntüleri çekilerek teslim alınmasının gerçekleştirildiği.... 25.08.2021 tarihinde yapılan işler şeklinde teyitte bulunularak teslim alındığını, 25.08.2021 tarihinde boru kalıp kapak yapım ve tesliminin gerçekleştirildiğini, 50 * 50 4 gözlü bakla olarak kaydı oluşturulan malzemenin davacı çalışanı ... isimli personel tarafından 5 Adet kalıp ara parçası ile birlikte 27.08.2021 tarihinde fatura bedeli ile birebir tutan anlaşma kaydının oluşturulduğu ve tesliminin gerçekleştirildiğini, 50*50 3 gözlü 6 adet baklanın 17.09.2021 tarihinde yaptırıldığı ve teslim alındığını, 30*30 12 göz baklanın ise 13.10.2021 tarihinde yaptırılarak teslim alındığını, Ağustos 2021 tarihinden itibaren yapımı gerçekleştirilen malzemelere ilişkin onaylarında davacı şirket sahibi ve yetkilisi ... tarafından her defasında verildiğini, Ağustos 2021 tarihinden itibaren davacı yan iddialarının aksine malzeme tesliminin gerçekleştirilmemiş olduğu hususunu kabul etmediklerini, söz konusu ticari ilişkinin 20 Kasım 2021 tarihine kadar devam ettirildiğini, davacı yan şirket yetkilisinin dava dışı 3. Şahıs şirketlere vermiş olduğu teslim tarihleri...