İhbarnamelere vergi inceleme raporunun eklenmesinin zorunlu olduğu, aksi takdirde tarhiyatın maddi ve hukuki sebepleri hakkında mükellefin yasal haklarını kullanmasının söz konusu olamayacağı, vergi inceleme raporu eklenmeden yapılan bir tebligatın geçerliliğinden söz edilemeyeceği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2010/2518 K. 2010/4596 T. 5.10.2010 VERGİ İHBARNAMESİ VERGİ İNCELEME RAPORU TEBLİGATIN GEÇERSİZLİĞİ İHBARNAMELERE VERGİ İNCELEME RAPORUNUN EKLENMESİNİN ZORUNLU OLDUĞU, AKSİ TAKDİRDE TARHİYATIN MADDİ VE HUKUKİ SEBEPLERİ HAKKINDA MÜKELLEFİN YASAL HAKLARINI KULLANMASININ SÖZ KONUSU OLAMAYACAĞI, VERGİ İNCELEME RAPORU EKLENMEDEN YAPILAN BİR TEBLİGATIN GEÇERLİLİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 213/md. 35 İstemin Özeti : 2008/Temmuz dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanun'un 35. maddesinin son fıkrasında; takdir komisyonunun kararı üzerine tarh edilen vergilerde, kararın ve re'sen takdiri gerektiren inceleme raporunun birer suretinin ihbarnameye ekleneceğinin belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen vergilere ilişkin ihbarnamelerin, vergi inceleme raporu eklenmeden 26.8.2009 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, ancak bu tebligattan sonra vergi inceleme raporunun eklenmediğinin tespiti üzerine, dava açıldıktan sonra anılan raporun 19.10.2009 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, ihbarnamelere vergi inceleme raporunun eklenmesinin zorunlu olduğu, aksi takdirde tarhiyatın maddi ve hukuki sebepleri hakkında mükellefin yasal haklarını kullanmasının söz konusu olamayacağı, vergi inceleme raporu eklenmeden yapılan bir tebligatın geçerliliğinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu cezalı tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden Malatya Vergi Mahkemesinin 3.2.2010 tarih ve E:2009/623, K:2010/79 sayılı kararının; her ne kadar vergi inceleme raporu vergi ceza ihbarnameleri ile tebliğ edilmemiş ise de, Vergi Mahkemesince karar verilmeden ve davacı şirket tarafından Vergi Mahkemesine savunma dilekçesi verilmeden tebliğ edildiğinden, olayda savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilmeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kar...