Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2018 tarihinde ... plakalı, mülkiyeti ...'ye ait olan, şoför ... kullanımındaki aracın, müvekkilinin mülkiyeti kendine ait olan kendi kullanımındaki ... plakalı araç ile Muğla/ Bodrum Akyarlardan ...'e seyir halindeyken 4259. Sokaktan anayola dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde fırlaması ile müvekkilinin aracı ile çarpıştığını, olay yerinde tutanak tutulduğunu, müvekkilinin Almanya'da yaşadığını ve bu nedenle zararın euro olarak talep edildiğini, Aracın Almanyadaki tamir masraflarının ....Kg 29.08.2018, uluslararası ... kategorizasyon barkodları kullanılarak, 13.812,38- olarak tespit edildiğini, 5 gün mahrum kalınan araç nedeni ile ikame araç bedeli 65 x 5 = 325- ve araçtaki değer kaybının 850 olarak belirlendiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/51 Esas KARAR NO:2023/435 Karar DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/02/2019 KARAR TARİHİ :22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2018 tarihinde ... plakalı, mülkiyeti ...'ye ait olan, şoför ... kullanımındaki aracın, müvekkilinin mülkiyeti kendine ait olan kendi kullanımındaki ... plakalı araç ile Muğla/ Bodrum Akyarlardan ...'e seyir halindeyken 4259. Sokaktan anayola dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde fırlaması ile müvekkilinin aracı ile çarpıştığını, olay yerinde tutanak tutulduğunu, müvekkilinin Almanya'da yaşadığını ve bu nedenle zararın euro olarak talep edildiğini, Aracın Almanyadaki tamir masraflarının ....Kg 29.08.2018, uluslararası ... kategorizasyon barkodları kullanılarak, 13.812,38- olarak tespit edildiğini, 5 gün mahrum kalınan araç nedeni ile ikame araç bedeli 65 x 5 = 325- ve araçtaki değer kaybının 850 olarak belirlendiğini, müvekkilinin araçtaki toplam zararının 14.987,38- olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 2.747,82 ödemenin düşülmesi halinde bakiye zararının 12.239,56- olduğunu, tespit raporu için 1.361,36-, raporun tercümesi için 1.250,00-TL tercüme masrafı yapıldığını, müvekkilinin bu hasardan ötürü Almanya FC.deki sigortasından (yeşil kart) tazminat almadığını, müvekkilinin zararının davalı sigorta şirketin tarafından karşılanması için 20.12.2018 tarihli dilekçe ile yapmış oldukları başvuruya karşılık davalı sigorta şirketinin hiç bir açıklama yapmaksızın 29.11.2018 tarihinde 16.169.00-TL (2.747,82- 1-=5.884,30-TL) ödeme yaptığını, zararın tamamını karşılamadıklarını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak karşı tarafın toplantıya katılmadığını, zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı 02.05.2018-2019 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığının ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun söz konusu olabileceğini, davacı yanın müvekkili şirkete %100 kusurla verdiği zararın eksik karşılandığını bakiye hasar bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ... plakalı aracın zararının karşılanması için başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, gerekli incelemelerin artından alınan ekspertiz raporu ile müvekkili şirketçe davacıya 29.11.2018 tarihinde 16.169,00-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, talep edilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dav...