Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/676 · K. 2023/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 K. 2023/482

E. 2022/676K. 2023/4825 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalihaciziadebilirkişi raporusözleşmenin feshiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesialacağın tahsilibedel tahsilihaciz bildirisihaciz işlemiön incelemesebepsiz zenginleşmetasarruf yetkisiyasal sürebilirkişi incelemesiBSMVtakibin durdurulmasıiptal davasıgönderme kararıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık uygulamasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, davalının vergi borcu nedeniyle müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarına haciz işlemi yapıldığını, ancak haciz işlemi esnasında hacizli tutarın davalı tarafın kendisine ait olmayan hacizli tutarı haksız olarak kullandığının tespit edildiğini, iş bu hacizli tutar olan 38.995,93-TL'nin müvekkili tarafından vergi dairesine ödendiğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/676 Esas KARAR NO :2023/482 Karar

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık uygulamasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, davalının vergi borcu nedeniyle müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarına haciz işlemi yapıldığını, ancak haciz işlemi esnasında hacizli tutarın davalı tarafın kendisine ait olmayan hacizli tutarı haksız olarak kullandığının tespit edildiğini, iş bu hacizli tutar olan 38.995,93-TL'nin müvekkili tarafından vergi dairesine ödendiğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle münkir kabul edilmiştir. Davalı vekili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklı olarak görünen kişiye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak, ....Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemenin ... ve 10/10/2022 tarihli gönderme kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası UYAP mündericatı, Kredi sözleşmesi suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, banka kaynaklarından ödenen vergi ödemesi dayanak gösterilmek suretiyle 38.959,93 TL asıl alacak ve 1.295,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 40.255,35-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı-borçlu tarafından borca, faize ve fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Dava, davacı bankanın müşterisi olan davalının vergi borcu nedeniyle banka nezdindeki hesaplarına vergi dairesi adına işlenen hacizli tutarın davalı tarafından haksız olarak kullanılması üzerine, davacı yanca dava dışı idareye ödenen bedelin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/1018

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/67

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2023/663

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2023/1047

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2023/63

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/686

10 Ekim 2023