DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kendisine ciro edilen, ... Şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, ... seri numaralı, 21/06/2023 keşide tarihli, 163.809,75 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek davacı vekili çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İstem, Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Mahkememizce davacı vekiline çeki ibraz eden 3.kişiye karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/475 Esas KARAR NO : 2023/661
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kendisine ciro edilen, ... Şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, ... seri numaralı, 21/06/2023 keşide tarihli, 163.809,75 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek davacı vekili çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İstem, Kıymetli Evrak İptali davasıdır. Mahkememizce davacı vekiline çeki ibraz eden 3.kişiye karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin belgeler dosyamıza sunulduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar harcı peşin alınan 179,90- TL harcın mahsubu ile 89,95- TL eksik bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istem halinde karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/07/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır