KARŞI DAVA : Eksik İş ve Gecikmeden Kaynaklanan Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve karşı dava olan Eksik İş ve Gecikmeden Kaynaklanan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21.06.2016 tarihli 5.350.000,00 TL bedelli ''..... Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin projenin elektrik tesisatı yapım işini üstlendiğini, müvekkili şirketin altyüklenici, davalının ise yüklenici olduğunu, sözleşmesel edimlerinin ifa edildiğini, işin tamamlandığını ve hakedişlerin davalı tarafından mail yoluyla müvekkiline gönderildiğini, buna göre müvekkilinin de fatura keserek davalıya gönderdiğini ve bu fatura bedellerinin ödendiğini, ancak son hakedişin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/405 KARAR NO : 2023/584
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARŞI DAVA : Eksik İş ve Gecikmeden Kaynaklanan Alacak KARŞI DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve karşı dava olan Eksik İş ve Gecikmeden Kaynaklanan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21.06.2016 tarihli 5.350.000,00 TL bedelli ''..... Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin projenin elektrik tesisatı yapım işini üstlendiğini, müvekkili şirketin altyüklenici, davalının ise yüklenici olduğunu, sözleşmesel edimlerinin ifa edildiğini, işin tamamlandığını ve hakedişlerin davalı tarafından mail yoluyla müvekkiline gönderildiğini, buna göre müvekkilinin de fatura keserek davalıya gönderdiğini ve bu fatura bedellerinin ödendiğini, ancak son hakedişin ödemesinin yapılmadığını, Kadıköy ..... Noterliğinden 26.11.2018 tarihli ihtarnamenin gönderilerek bu hakedişe ilişkin faturanın ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini ancak ödemede yapılmadığını, işin tamamlanmasından bugüne kadar ayıp ya da eksik iş ihbarını olmadığını, projenin 10.05.2015 tarihinde açılışının yapıldığını, davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla İstanbul ..... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olup iptali gerektiğini belirterek anılan icra dosyasındaki itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca Türk Medeni Kanununun 893/3. maddesi, 1011. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 48. ve 50. maddeleri uyarınca inşaatçı ipoteğinin tescili için geçici şerhin verilmesinin mahkemeden talep edilebileceği, mahkemece tarafların dinlenmesi veya dosya üzerinden yapılacak incelemeyle şerhe konu hakkın varlığının kabul edilebileceği kanaatine varılması halinde şerh kararının verilebileceğini, taşınmaz üzerine yapılan yapıya emek ve malzeme sarf eden ve alacağını alamayan alt yüklenici müvekkilinin kanuni ipoteğin geçici tescilini talep hakkının bulunduğunu buna göre İstanbul ili .... ilçesi ... mahallesi ... ada .... parsel sayılı 6.990.10 metre kare arsa niteliğindeki taşınmazda ve taşınmaz üzerine inşa edilen yapıda kanuni ipoteğin geçici tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap/karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında İstanbul ..... İcra Müdürlüğünde .... Esas sayılı dosyadan yapılan ilamsız icra takibinin yasal bir dayanağı olmadığı ve haksız açılmış bir icra takibi olduğunu aksine taraflar arasında imzalanmış sözleşme şartlarını davacı - karşı davalı tarafın yerine getirmediğini, eksik yaptıkları tamamlamadığını, bir yıldan fazla gecikmeye sebep olduğun...