Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/768 · K. 2023/491
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 K. 2023/491

E. 2022/768K. 2023/49115 Haziran 2023
tazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıtahkimiptal davasıön incelemeicra takibiistinaf yolubilirkişi raporustopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...4.Tüketici Mahkemesince verilen 07/10/2022 tarih 2022/468 E 2022/427 K sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 25.07.2021 tarihinde, davalı...'ün maliki olup davacı sigorta şirketine ise ZMS(TIf.) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olarak dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu ve davacı sigorta şirketi tarafından 31.08.2021 tarihinde hak sahibine 11.000,00 TL ve akabinde de ...10 İcra Müdürlüğü'nün 2022/4810 Esas numaralı dosyasına da hasar tazminatının ödenmiş olunduğu, sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün sürücü belgesiz olmasından dolayı kaza yerini terk etmiş olduğunu ifade etmiş olduğu davacı tarafından 17.05.2022 tarihinde ...10 İcra Dairesi 2022/4810 Esas...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/768 Esas - 2023/491 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/768 Esas KARAR NO : 2023/491 HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023

...4.Tüketici Mahkemesince verilen 07/10/2022 tarih 2022/468 E 2022/427 K sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 25.07.2021 tarihinde, davalı...'ün maliki olup davacı sigorta şirketine ise ZMS(TIf.) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olarak dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu ve davacı sigorta şirketi tarafından 31.08.2021 tarihinde hak sahibine 11.000,00 TL ve akabinde de ...10 İcra Müdürlüğü'nün 2022/4810 Esas numaralı dosyasına da hasar tazminatının ödenmiş olunduğu, sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün sürücü belgesiz olmasından dolayı kaza yerini terk etmiş olduğunu ifade etmiş olduğu davacı tarafından 17.05.2022 tarihinde ...10 İcra Dairesi 2022/4810 Esas sayılı dosyasına 20.038,95 TL, 31.08.2021 tarihinde ise hak sahibine 11.000,00 TL olmak üzere toplam 31.038,95 TL ödeme yapılmış olunduğu belirtilerek, bu kapsamda karşılanan tazminatın rücu olarak tahsili için 26.07.2022 tarihinde ...8 İcra Müdürlüğü'nün 2022/12349 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı ancak davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğu belirtilerek, ...8 İcra Müdürlüğü'nün 2022/12349 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER :

...8. İcra Dairesinin 2022/12349 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. ...10. İcra Dairesinin 2022/4810 sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, a-)Davacı sigorta şirketine ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 36., 46/b-c., 47/c., 56/a-1. ve B4/f-g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla % 100 oranında kusurlu olduğu, b-)... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, c-)Davacının asıl alacak olarak talep etmiş olduğu 20.038,95 TL'nin neye ilişkin olduğunun açıklanması ve de bu rakamın nasıl belirlendiğine ilişkin belgenin de dosyaya kazandırılmasından sonra davacının davalıdan rücu olarak talebinin denetime elverişli şekilde belirlenebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HU...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/169

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/265

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/274

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2023/358

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/391

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2023/51

24 Ocak 2023