DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin içinde bulunduğu bir kısım Şirketlerin ...'nın yaptığı yemek ihalesini kazandığını, yemek ihatesini kazandığını ve taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu hizmet sözleşmesinin 38. Maddesinde her türlü anlaşmazlığın çözümünde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ...'in .... hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 10.10.2001-16.08.2012 tarih aralığında çalıştığını, iş sözleşmesinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/196 Esas - 2023/397 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/196 KARAR NO : 2023/397
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin içinde bulunduğu bir kısım Şirketlerin ...'nın yaptığı yemek ihalesini kazandığını, yemek ihatesini kazandığını ve taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu hizmet sözleşmesinin 38. Maddesinde her türlü anlaşmazlığın çözümünde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ...'in .... hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 10.10.2001-16.08.2012 tarih aralığında çalıştığını, iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiğini, ancak hak ettikleri tazminat ve alacaklarının kendisine ödenmediği iddiasıyla alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak .... Esas sayıyla dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda .... sayılı kararı ile hüküm altına alındığını, bu alacak için müvekkilince toplam 20.982,40 TL'nin müvekkili İdarece ödeme yapıldığını, Şirketlerle imzalanan Hizmet Alım Tip Sözleşmesinin 'Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları başlıklı 23. Maddesi gereğince Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici aynen bunları uygulamakla yükümlüdür. düzenlemesinin olduğunu, Genel Şartnamenin 6. Bölümünde Diğer Hususlar başlığı altında düzenlenen 4/c-12 bendinde ise açıkça Firma ile çalışanları arasında herhangi bir sorun meydana geldiğinde İdare taraf olmayacaktır. düzenlemesini içerdiğini, bu itibarla Sosyal Sigortalar mevzuatı, her türlü işçi ve işveren hakkındaki kanunlardan dolayı işçi alınması ve ücretleri, haktarının ödenmesi, işçi çıkartılması gibi hadiselerden dolayı tüm sorumluluklar yüklenici firmaya ait olacağından meydana gelen İdare zararının rücuen tazmini için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.982,40 TL'nin İdare alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir. DELİLLER: İdari İşlem dosyası ve sözleşme örnekleri Ödeme belgeleri ... sayılı kararında: "Davacısının ..., davalının ..., ihbar o...