T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/87 Esas - 2022/560 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2022/560 HAKİM.... KATİP.... DAVACI .... DAVALI .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2008 BİRLEŞEN ... 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/360 ESAS-2010/256 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVACI .... DAVALI .... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/06/2010 BİRLEŞEN ... 2.SULH HUKUK MAHKEMESİNİN 2011/1845 ESAS-2014/286 KARAR SAYILI DOSYASI: DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA :TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/09/2011 BİRLEŞEN ... 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/225 ESAS- 2015/380 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI.... DAVALI .... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/04/2015 BİRLEŞEN ... 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/997 ESAS, 2016/72 KARAR SAYILI DOSYASINDA : DAVACI :... DAVALI...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/87 Esas - 2022/560 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2022/560
HAKİM.... KATİP....
DAVACI .... DAVALI .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/09/2008
BİRLEŞEN ... 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/360 ESAS-2010/256 KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVACI .... DAVALI .... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/06/2010
BİRLEŞEN ... 2.SULH HUKUK MAHKEMESİNİN 2011/1845 ESAS-2014/286 KARAR SAYILI DOSYASI:
DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA :TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/09/2011
BİRLEŞEN ... 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/225 ESAS- 2015/380 KARAR SAYILI DOSYASINDA:
DAVACI.... DAVALI .... DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/04/2015
BİRLEŞEN ... 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/997 ESAS, 2016/72 KARAR SAYILI DOSYASINDA :
DAVACI :... DAVALI ....
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 31/12/2015
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında(2008/488 E.sayılı dosya); Davacı vekili, müvekkili ...'un 21/05/2008 tarihinde davalının işlettiği banliyö treninde yolcu olarak seyahat etmekte iken vagonun açık olan kapısından düşerek yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 14 yaşında olup, kaza nedeniyle eğitiminin yarım kaldığını ve tedavisinin halen devam ettiğini, kazanın oluşumunda davalının kusurlu olup, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek asıl davada, 30.000,00 TL manevi tazminat, 1000 TL bakıcı gideri, 1000 TL fonksiyon kaybından kaynaklanan tazminat, ulaşım ve tedavi giderleri olarak 1000 TL olmak üzere toplam 3000 TL maddi tazminat isteminde bulunduğu, yargılama sırasında sunulan 05/01/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, bakıcı gideri zararından kaynaklanan tazminat istemini 20.198,24 TL artırarak sonuç olarak 21.198,24 TL, fonksiyon kaybından kaynaklanan tazminat istemini 39.790,20 TL artırarak sonuç olarak 40.720,20 TL ile ulaşım ve tedavi giderleri istemini 1230 TL artırarak sonuç olarak 2.230,00 TL olmak üzere toplam 64.148,44 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21/05/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkili Kurumun bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir. Birleşen ... 3.ATM'nin 2015/997 E.sayılı dava dosyasında; davacı ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 21/05/2008 tarihli kaza nedeniyle bakiye 32.798,74 TL iş göremezlik zararının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir. Birleşen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1845 esas sayılı dava dosyasında; davacı ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 21/05/2008 tarihli kaza nedeniyle fonksiyon kaybından kaynaklı olarak 5.508,55 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bi...