DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasında düzenlenen 08/04/2013 tarihli sözleşme ile Ostim OSB 1235. Sokak No:141 ve 143 adresinde yer alan atölye binasının yapımını üstlendiğini, bina inşaatı devam ederken, davalı şirketin Yenimahalle ... Noterliği'nin 07/03/2014 tarih ve 7118 yevmiyeli ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin de ... 56.Noterliği'nin 14/03/2014 tarih ve 5598 yevmiyeli ihtarı ile hakediş bedeli olan 112.129,94 TL + KDV ve revizyon bedeli olan 22.000,00 TL + KDV alacağının 7 gün içerisinde ödenmesini istediğini,...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/738 Esas KARAR NO : 2022/576 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasında düzenlenen 08/04/2013 tarihli sözleşme ile Ostim OSB 1235. Sokak No:141 ve 143 adresinde yer alan atölye binasının yapımını üstlendiğini, bina inşaatı devam ederken, davalı şirketin Yenimahalle ... Noterliği'nin 07/03/2014 tarih ve 7118 yevmiyeli ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin de ... 56.Noterliği'nin 14/03/2014 tarih ve 5598 yevmiyeli ihtarı ile hakediş bedeli olan 112.129,94 TL + KDV ve revizyon bedeli olan 22.000,00 TL + KDV alacağının 7 gün içerisinde ödenmesini istediğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7408 sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilince yapılan imalatların ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/55 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini belirterek, davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7408 sayılı icra dosyasında yapılan takibe itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin götürü bedel olup, davacının revizyon bedeli adı altında ek bedel talep edemeyeceğini, davacının hatalı yaptığı imalatların düzeltilmesi ve ihzaratlar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılan tespitleri ve düzenlenen raporları kabul etmediklerini, davacının iş programına uymadığını ve uyulama projelerini tamamlayıp onaya sunmadığını, müvekkilinin geç teslim nedeniyle öngörülenden fazla kira bedeli ödediğini, davacının hatalı imalatlarının düzeltilmesi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, davacının geç ve hatalı imalatları nedeniyle zarara uğradıklarını, davacının hatalı imalatları kabul etmeyip, hak ediş adı altında ekstra bedeller talep ettiğini belirterek takas - mahsup yapılmasını ve davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 08/08/2014 tarih ve 2014/576 Esas, 2016/405 Karar sayılı kararı ile; "1-Davanın kısmen KABULÜ ile, davalının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7408 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen İPTALİ ile icra takibinin 44.524,73-TL asıl alacak üzerinden devamına, 2-İcra inkar tazminatına yönelik talebin alacağın likit olmayışı, alacağın varlı...