Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/598 · K. 2022/870
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 K. 2022/870

E. 2016/598K. 2022/87020 Aralık 2022
çek iptaliicra takibiihtiyati tedbiriptal kararıbilirkişi raporukıymetli evrakın iptalitakastedbir kararıistinaf yolutazminatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının işyeri adresinde 30.07.2015 tarihinde bir hırsızlık olayı meydana geldiğini ve... Bankası AŞ.'den alınma TL hesabına bağlı 3734826-3734640 seri numaralı 15 adet boş çekin çalındığını, Karakola şikayette bulunularak çalınan kıymetli evrakların listesinin soruşturma dosyasına ibraz edildiğini, ACS tarafından yürütülen 2016/11141 Esas Sayılı soruşturma dosyasında Savcılık tarafından çalınan boş çek yapraklarının muhatabı olan banka şubelerine yazılar yazılarak müracaat eden hamillerin karakola bildirilmeleri ve çeklerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/598 Esas - 2022/870 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/598 Esas KARAR NO : 2022/870

HAKİM ... KATİP :....

DAVACILAR ....

DAVALILAR ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının işyeri adresinde 30.07.2015 tarihinde bir hırsızlık olayı meydana geldiğini ve... Bankası AŞ.'den alınma TL hesabına bağlı 3734826-3734640 seri numaralı 15 adet boş çekin çalındığını, Karakola şikayette bulunularak çalınan kıymetli evrakların listesinin soruşturma dosyasına ibraz edildiğini, ACS tarafından yürütülen 2016/11141 Esas Sayılı soruşturma dosyasında Savcılık tarafından çalınan boş çek yapraklarının muhatabı olan banka şubelerine yazılar yazılarak müracaat eden hamillerin karakola bildirilmeleri ve çeklerin alıkonulmasına dair yazıların yazıldığını, dava konusu 3734829 numaralı çekin üzerine keşide tarihi olarak beürienen çekin 10,06.2016 tarihinde takas merkezi tarafından sorgulanması üzerine Savcılık tarafından muhatap Albaraka Türk Katılım Bankasına yeniden bir yazı yazıldığını, Müvekkili davacı tarafından muhatap bankalara ihtarnameler keşide edilerek, yaşanan hırsızlık olayı sonucunda çak yapraklarının rızası dışında elinden çıktığını, imza ve çek içeriklerinin sahte olarak düzenlenip ibrazı halinde ödeme yapılmamasına dair bilginin verildiğini, çalıntı çek yapraklanndan 3734829 numaralı olanının müvekkili davacı adına sahte imza atılmak suretiyle gerçeğe aykırı bir şekilde davalılardan ...Yapı Malzemeleri İnş. Gıda Rek. Tur. Tte. Ltd. Şti.'nin lehdar olarak belirtilmek suretiyle ve 10.08.216 tarihinde 23.960.00 TL ödeme yapılacak şekilde düzenlendiğini, müvekkilinin davaya konu çekte lehdar olarak adı geçen davalılardan "...Ltd. Şti. ine her hangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekin arka sayfasındaki cirantalann TC kimlik numaralan ile adreslerinin bulunmadığını,

Müvekkili davacının boş çek yaprağının çalındığı Ok günden Karakola, Savcılığa ve muhatap Bankaya bDgi verdiğini ve çeklerin rtzast dışında elinden çıktığını beyan ettiğini, bedeli 23.950,00TL olan çekin muhatap Bankaya sordurulmadan kabul edilmesinin hayatın olağan akışına aykın olduğunu,

Dava konusu çekin, müvekkilinin nzast dışında elinden çıktığını, boş çek yaprağının sahte imza ile keşide edilmesi İle tedavüle sürüldüğünü, çekte bir kısım İtiraz ve defterin lehdardan başkasına İteri sürülemeyeceği İddia edilebilecek olsa da; sahtecilik iddiası mutlak defilenden olduğundan herkese karşı İteri sürülebileceğini, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının saptanması halinde davacının bu çekten dol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2022/617

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2023/570

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2022/586

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2023/885

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2022/356

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/534

10 Temmuz 2023