Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/500 · K. 2023/580
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 K. 2023/580

E. 2023/500K. 2023/58026 Temmuz 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesizarar tazminimaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ----- no'lu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- (sigorta ettiren ---- dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını---- firması tarafından --- ---- firmasına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/500 KARAR NO : 2023/580

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---- no'lu Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ----- no'lu Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- (sigorta ettiren ---- dava konusu olaya ilişkin nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını---- firması tarafından --- ---- firmasına 23.08.2021 tarih ve ---- seri numaralı fatura ile ----teslim şartı ile 153 bağ / brüt 255,080 mton metal profil cinsi emtia satıldığını, emtianın ----Limanında denizyolu nakliyesi için --- adlı firma ile anlaşma yapıldığını, bu firma tarafından ise----adlı gemiye yükleme için planlama gerçekleştirildiğini, emtianın taşıma acentesi tarafından temin edilen 11 adet 40 konteyner içerisine sigortalı yetkilileri tarafından yüklenerek konteynerlerin ----Limanına sevk edildiğini, ---- tarafından 21.08.2021 tarihinde düzenlenen --- numaralı konşimento kapsamında ---- gemisine yüklenen emtianın ---- sevk edildiğini, konteynerlerin 28.09.2021 29.09.2021 tarihleri arasında-----tahliye edilerek liman antreposuna istiflendiğini, ardından da gruplar halinde alıcı / sigorta ettiren firmanın ---- adresine sevk edildiğini, emtianın burada konteynerlerden tahliyesi esnasında nem alıcı torbaların içlerinde biriken su ve bununla beraber çözünen içlerindeki kimyasalların emtia üzerine aktığı ve profillerin yüzeylerinde korozyon/paslanma görüldüğünü, yükleme fotoğraflarından yükleme esnasında havanın yağışsız olduğu, konteyner içlerinin kuru ve temiz olduğu, profillerinde passız ve temiz durumda olduğu anlaşıldığını, hasarın konteynerler içerisine yerleştirilen nem alıcıların bünyesinde topladıkları nem ile zamanla doyum noktasına ulaştığı ve üzerindeki nem ve kimyasal karışımını emtianın üzerine akıtarak/damlatarak emtia yüzeyinde paslanmaya sebebiyet vermesi neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasara sebebiyet veren söz konusu nem alıcıların davalı---- şirketinden alındığını, diğer dava --- alıcıların üreticisi, ------ürün sorumluluk sigortacısı olduğunu, davalıların tümü dava konusu hasardan dolayı sorumluluğu söz konusu olduğunu, dava konusu hasar sonrası yapılan ekspertiz çalışmalarına göre hasar miktarının; 25.000,00-USD olduğunu, söz konusu hasarı sebebi ile; müvekkili şirket sigortalısına, 25.000,00-USD tazminat ödemesi yapıldığını, ekli ödeme dekontuna istinaden anılan ödeme ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/759

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2023/517

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/480

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/650

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2023/512

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2023/761

19 Ekim 2023