Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/397
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/397

E. 2022/425K. 2023/39730 Mayıs 2023
tazminatmaddi zararmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasızarar tazminihaksız fiilbedensel zararcismani zararyıkımiptal kararıyasal süreyeniden değerleme oranıiadedeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 25.02.2022 tarihinde müvekkilleri ... ve ... ın yaya yolundan karşıya geçerken ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkillerine çarpması nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenlerle bilirkişi raporu doğrultusunda dava miktarlarının artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulünü, müvekkillerinden ... ve ... için şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacılar vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 25.02.2022 tarihinde müvekkilleri ... ve ... ın yaya yolundan karşıya geçerken ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkillerine çarpması nedeniyle müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenlerle bilirkişi raporu doğrultusunda dava miktarlarının artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulünü, müvekkillerinden ... ve ... için şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri ve 25,00 TL bakıcı gideri olmak üzere her biri için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için (poliçe teminat limiti kadar sorumludur) başvuru tarihinden davalı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerinin yaşadıkları manevi çöküntüyü dindirebilmek adına ... için 5.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000 TL olmak üzere toplamda 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... (sigorta şirketi hariç) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kazanın meydana gelmesinde davacı yayaların asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini, SGK tarafından davacılara bağlanan gelirlerin tespitini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile özetle; Davacılar dava dilekçesinde meydana gelen kazaya ilişkin beyanlarında; yayalar için yeşil ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçerken sağlarından bisiklet yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/117

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/151

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2025/66

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/479

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2024/821

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2024/460

4 Temmuz 2024