Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/202 · K. 2023/493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/202 K. 2023/493

E. 2020/202K. 2023/49322 Haziran 2023
tazminatbilirkişi raporutazminat davasırücuen tazminatihtiyati tedbirlimited şirketsigorta tazminatıyasal sürehacizhaksız fiilihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... nolu 14.11.2017-14.11.2018 vadeli Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan sigortalı ... ... San ve Tic.A.Ş.'ye ait ... Mah. 3063. Sok. No:9 .../İstanbul adresindeki işyerinin yanında bulunan davalı şirkete ait palet imalathanesi olan işyerinde 25.10.2018 tarihinde çıkan yangının sigortalının bulunduğu binaya sirayet etmesi üzerine, itfaiye tarafından yangın söndürme çalışmaları amacıyla binaya sıkılan suların sigortalı mahalle sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın nedeniyle sigortalı işyerinde yapılan ekspertiz incelemesinde poliçe teminatı kapsamında 59.703,75 TL hasar tespit edildiğini ve söz konusu hasar tazminatının 22.01.2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/202 KARAR NO:2023/493

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... nolu 14.11.2017-14.11.2018 vadeli Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan sigortalı ... ... San ve Tic.A.Ş.'ye ait ... Mah. 3063. Sok. No:9 .../İstanbul adresindeki işyerinin yanında bulunan davalı şirkete ait palet imalathanesi olan işyerinde 25.10.2018 tarihinde çıkan yangının sigortalının bulunduğu binaya sirayet etmesi üzerine, itfaiye tarafından yangın söndürme çalışmaları amacıyla binaya sıkılan suların sigortalı mahalle sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, söz konusu yangın nedeniyle sigortalı işyerinde yapılan ekspertiz incelemesinde poliçe teminatı kapsamında 59.703,75 TL hasar tespit edildiğini ve söz konusu hasar tazminatının 22.01.2019 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalıya ödendiğini, söz konusu yangının davalı şirkete ait işyerinde çıkarak etrafa sirayet ettiğini, bu nedenle davalı şirketin sigortalıya ait işyerinde meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, sigorta poliçesi umumi şartları ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesinin amir hükmüne göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu, TTK 1472/1 m. uyarınca sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa, bu hak tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal ettiğini, müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla; alacaklarının ileride tahsili için davalıya ait menkul, gayrimenkul malların ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasına sebep olan yangının ...'ta meydana geldiğini, müvekkilinin adresinin ... olduğunu ispatladığını, davaya bakmakla ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, alacağın zamanaşımına uğradığını, talep edilen alacağa 22.01.2019 tarihinden itibaren faiz istenilemeyeceği gibi, avans faizi uygulamasının da kabul edilemeyeceğini, davacının yangın sonucunda binaya sıkılan suların sigortalısına zarar verdiğini iddia ettiğini, müvekkilinin su sıkmadığını, bu durumda davacının muhatabının İtfaiye olduğunu, davacının bahsettiği yangının neden ve hangi sebeple çıktığının belli olmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. sayılı dosyasında olayın hemen akabinde düzenlenen bilirkişi raporunda dışarıdan atılan bir sigara izmaritinin dahi yangına sebebiyet vermiş olabileceğinin yazıldığını, yangının meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, çevre işyerleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2023/478

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/486

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2023/481

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2023/484

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2023/487

22 Haziran 2023