Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2011 tarihinde K-... ... (Yabancı Plakalı) araç sürücüsü ...'ın kullanmış olduğu araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşılıklı çarpışma sonucu meydana gelen ölümlü yaralanmalı trafik kazısında, ...'ın sürücüsü olduğu K-... ... plakalı araçta yolcu olan müvekkil ...'ın malul/ sakat hale geldiği, Kazaya ilişkin ceza soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/... soruşturma numarası üzerinden yürütüldüğü, Kaza tespit Tutanağına göre Trafik kazasının oluşumunda K-... ... plakalı aracın sürücüsününü asil ve tüm kusurlu olduğu belirlendiği, kazada neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı, tedavilere rağmen esik sağlığına kavuşamadığı, ... Üni. Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan raporda müvekkilin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/184 Esas KARAR NO:2023/516
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/03/2021 KARAR TARİHİ:19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2011 tarihinde K-... ... (Yabancı Plakalı) araç sürücüsü ...'ın kullanmış olduğu araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşılıklı çarpışma sonucu meydana gelen ölümlü yaralanmalı trafik kazısında, ...'ın sürücüsü olduğu K-... ... plakalı araçta yolcu olan müvekkil ...'ın malul/ sakat hale geldiği, Kazaya ilişkin ceza soruşturma ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/... soruşturma numarası üzerinden yürütüldüğü, Kaza tespit Tutanağına göre Trafik kazasının oluşumunda K-... ... plakalı aracın sürücüsününü asil ve tüm kusurlu olduğu belirlendiği, kazada neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı, tedavilere rağmen esik sağlığına kavuşamadığı, ... Üni. Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan raporda müvekkilin sürekli maluliyeti, 135 gün geçici iş göremezlik 45 gün bakıcı ihtiyacı olduğu tespit edildiği, Müvekkil kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, malul sakat kaldığı, kaza sonrası davalı sigorta şirketi müvekkile bir kısım ödeme yapmışsa da yapılan ödeme müvekkilin zararına karşılamaktan uzak olduğu, davalı şirkete başvuruda bulunulmuş olduğu, ancak başvuru ve zorunlu arabuluculuk aşamasında uzlaşı sağlanamadığı, 500.00-TL geçici iş göremezlik 500.00-TL geçici bakıcı gideri, 5.000,00-TL malulük- sakatlık tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi avans faizi ile birlikte tahsili için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kalması ve yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamaması sebebiyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğu, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur ve kusur oranlarının tespitinin huzurdaki dava açısından çok önemli olduğunu, ceza dosyasında yer alan kusur tespitleri ile Karayolları Fen Heyetinden seçilecek heyetle kusur tespiti ve/veya Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile tespit yapılması gerektiği, yabancı plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmaz ise davanın müvekkil kurum yönünden reddi gerektiği, davacının işbu kaza sonucunda herhangi bir maluliyetinin oluşup oluşmadığının ve maluliyet oranlarının ve 07.11.2011 tarihli kaza ile illiyet bağının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu tarafından tespit edilmesi gerektiği, dosyaya sunulmuş mevcut raporları kabul etmediğini, bu sebeple davacıların tüm tedavi evrakları ile birlikte muayenelerinin yapılarak Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulundan rapor alınması talep ettiğini, davacının herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan mağduriyetleri ile ilgili bir tazminat alıp almadığının tespitini talep ettiğini, eğer böyle bir durum söz konusu ise davacının t...