Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/339 · K. 2023/547
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 K. 2023/547

E. 2023/339K. 2023/54714 Haziran 2023
limited şirkettespit davasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ihyasını talep ettikleri ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sayılı sicilinde kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. bünyesinde 16.03.1998 tarihinde işe başladığını ve işten ayrıldığı 30.04.2001 tarihine dek aralıksız çalıştığını fakat müvekkilinin çalışma olgusunun SGK'na doğru bildirilmediğini, bu doğrultuda 16.03.1998 tarihinde işe başlanılmasına rağmen işe başlangıç tarihi olarak 06.04.2001 tarihinin bildirildiğini, müvekkilinin SGK'na eksik bildirilen 16.03.1998-06.04.2001 tarihleri arasındaki dönem hizmetleri için taraflarınca Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla ihyasını talep ettikleri ... San. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, anılan hizmet tespiti davasında, ihyasını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/339 Esas KARAR NO : 2023/547

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ihyasını talep ettikleri ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sayılı sicilinde kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. bünyesinde 16.03.1998 tarihinde işe başladığını ve işten ayrıldığı 30.04.2001 tarihine dek aralıksız çalıştığını fakat müvekkilinin çalışma olgusunun SGK'na doğru bildirilmediğini, bu doğrultuda 16.03.1998 tarihinde işe başlanılmasına rağmen işe başlangıç tarihi olarak 06.04.2001 tarihinin bildirildiğini, müvekkilinin SGK'na eksik bildirilen 16.03.1998-06.04.2001 tarihleri arasındaki dönem hizmetleri için taraflarınca Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla ihyasını talep ettikleri ... San. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, anılan hizmet tespiti davasında, ihyasını talep ettikleri şirketin tasfiye yoluyla ticaret sicilinden silindiğinin anlaşılması üzerine, mahkemece 24.02.2023 tarihli ara karar ile şirketin ihyası davası açılması konusunda taraflarınca yetki verildiğini, ihyasını talep ettikleri ... San. Ltd. Şti. isimli şirketin, ".... Mah. .... Sok. No:18 Zeytinburnu/İSTANBUL" adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, 11.04.2008 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, şirketin son tasfiye memurunun ise ... TC kimlik numaralı ... olduğunu ve bu kişinin ölüm kaydının mevcut olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğininin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin, tasfiye dışında kalmış iş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan borcu bulunmakta olduğundan ek tasfiyeye ihtiyaç olduğunu, bu nedenle de Bakırköy .... İş Mahkemesinde açılmış bulunan dava bakımından şirketin ihyasını talep ettiklerini, işbu sebeplerle sayın mahkemeye müracaat ettiklerini, açıklanan sebepler ve mahkemece resen göz önüne alınacak sair sebepler ışığında, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil sayısında kayıtlı olan ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin, Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bakımından ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/968 · K. 2024/27

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1089 · K. 2024/47

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/115

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/996 · K. 2023/1007

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/921 · K. 2024/220

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2023/836

18 Ekim 2023