Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2021 tarihinde, davacının park halindeki ----- plakalı otomobile davanın ZMSS teminatı altındaki, sürücü ----idaresindeki kamyonetin çarparak hasar görmesine ve değer kaybına neden olduğu; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, işbu dava öncesinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurularak ----- plakalı otomobilin değer kaybı talep edildiği ancak otomobilin kaza anındaki km.saat değeri bildirilmediği belirlenemediği için başvurunun reddedildiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -----plakalı otomobilin değer kaybının 10 TL kısmının kaza tarihi 30.07.2021 itibariyle avans faizi ile tahsili, 11,50 TL vekalet harcının, 18,15 TL baro pulunun, 16,00 TL ihtarname posta...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2023/493
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2021 tarihinde, davacının park halindeki ----- plakalı otomobile davanın ZMSS teminatı altındaki, sürücü ----idaresindeki kamyonetin çarparak hasar görmesine ve değer kaybına neden olduğu; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, işbu dava öncesinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurularak ----- plakalı otomobilin değer kaybı talep edildiği ancak otomobilin kaza anındaki km.saat değeri bildirilmediği belirlenemediği için başvurunun reddedildiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, -----plakalı otomobilin değer kaybının 10 TL kısmının kaza tarihi 30.07.2021 itibariyle avans faizi ile tahsili, 11,50 TL vekalet harcının, 18,15 TL baro pulunun, 16,00 TL ihtarname posta masrafının, 100 TL STK başvuru ücretinin, 400 TL STK bilirkişi ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :İşbu davaya savunma sunulmamıştır. STK'na sunulan savunmada, -----plakalı otomobilin 4.600 TL hasar tutarının 30.09.2021 tarihinde ödendiği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; temerrüde düşürülmedikleri ve avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERVE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği, değer kaybı istemine ilişkindir. Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----plakalı kamyoneti ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırım üzerinde normal park halindeki ----- plakalı otomobile çarptığı için KTK 52/b 84/1 ve KTK 101/b 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ----plakalı otomobil kaldırım üzerinde normal park halindeyken -----plakalı kamyonetin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu araç,-----plakalı, ----- marka tipi, 21.06.2019 tarihinde trafiğe çıkmış, ----model, 30.07.2021 tarihinde, 2 yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış hususi otomobilin rayiç değerinin kaza öncesindeki 251.000 TL, onarıldıktan sonra 233.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 18.000 TL olduğu; Baro pulu avukatlar arasında dayanışma amacıyla satıldığı ve alındığı için 18,15 TL bedelinin talep edilemeyeceği; 11,50 TL vekalet harcı, 16,00 TL ihtarname posta masrafı, 100 TL STK başvuru ücreti, 400 TL STK bilirkişi ücreti talebinin yargılama gideri kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu; -----numaralı KZMSS poliçesiyle ----- plakalı aracın 23.06.2021 - 23.06.2022 tarihleri...