Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortaya başvurulmasına rağmen sigorta şirketi ödemek zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebine ilişkin davayı açma zarureti doğduğunu, sigorta tahkim komisyonu kararına göre davalı taraf kusurlu bulunduğu, müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından-----sayılı dosyası ile değer kaybı talep edildiği, tahkim başvurusu neticesinde sigorta şirketi tarafından bedelin haricen ödendiğini, müvekkili borcu tahsil etmek amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/735 KARAR NO : 2023/419
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortaya başvurulmasına rağmen sigorta şirketi ödemek zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebine ilişkin davayı açma zarureti doğduğunu, sigorta tahkim komisyonu kararına göre davalı taraf kusurlu bulunduğu, müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından-----sayılı dosyası ile değer kaybı talep edildiği, tahkim başvurusu neticesinde sigorta şirketi tarafından bedelin haricen ödendiğini, müvekkili borcu tahsil etmek amacıyla 26/10/2021 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğü ancak borcunu 23/02/2022 tarihinde tahsil edebildiğini, müvekkili davalıdan talep ettiği tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmadığı, bu hususu müvekkilini zarara uğrattığını, dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tahkim yargılamasının kesin karar sonucunda 31/01/2022 tarihinde davacı tarafa ilgili icra dosyasında asıl alacak ve ferileri tamamen ödendiğini, davacının araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı zararlarının tümüyle karşılandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç mahrumiyet zararının dolaylı zarar niteliğinde kabul edildiğinin poliçe teminatı dışında kaldığını, faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceği, ve uygulanması gereken faiz türünün ise yasal faiz olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, sigorta tahkim komisyonun kesin hüküm kararı gereği davacının zararlarının tamamen karşılanması sebebiyle açılan hukuka ve hakkaniyete aykırı munzam zarar talebe ilişkin davanın tamamen reddine, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ayrı yarı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. Taraflar ar...