DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- yapımı ve işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,---- tarafından gerçekleştirildiği, ---- plakalı aracın 03.03.2021 tarihinde--- geçiş ücretini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği, davalı aleyhinde ----İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalı icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, arabuluculuk süreci tamamlandığı, anlaşma sağlanamadığı, haksız ve kötü niyetli itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/338 KARAR NO : 2023/435
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -- yapımı ve işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde,---- tarafından gerçekleştirildiği, ---- plakalı aracın 03.03.2021 tarihinde--- geçiş ücretini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği, davalı aleyhinde ----İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalı icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, arabuluculuk süreci tamamlandığı, anlaşma sağlanamadığı, haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, ----kalabalık şehirlerde oluşan trafik sorununa çözüm olarak ortaya çıkan sistemi uygulandığı, araçların tek bir noktadan (--- veye ---- gişesinden) geçmesine, tünelden geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çekilerek aracın plakası ile--- veya--- etiketi okunduğu, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık 5 dakika sonra araç sahibinin ----veya ---- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığı ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiği, tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığı, dört katı tutarında ceza 6001 s. Kanunun m.30/5 hükmü gereğince getirildiği, Sayın Mahkemenin, tarafımızın ve davalı borçlunun taktir hakkı olmadığı, araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca 4 katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kalacağı, ---- BAM --- Hukuk Dairesi ----ile--- BAM---- HD. --- araç sahiplerinin 6100 sayılı kanun uyarınca geçiş ücreti ve cezadan sorumlu olduğunu, bu sorumluluğun yasadan kaynaklandığına hükmettiği, ayrıca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davanın kabulü, davalının ----İcra Müdürlüğü---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edi...