DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 05/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ..., işleteni ... olan ... plakalı ticari minibüste (şehir içi dolmuş) yolcu olarak bulunan müvekkilinin, 08.12.2020 tarihi saat ... 'te ... numaralı ...önünde dolmuştan inerken, sürücünün müvekkilimin dolmuştan inmesini beklemeden aniden dolmuşu hareket ettirmesi sonucu, sırt üstü düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu bildirerek şimdilik 1.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2023/467
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 05/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ..., işleteni ... olan ... plakalı ticari minibüste (şehir içi dolmuş) yolcu olarak bulunan müvekkilinin, 08.12.2020 tarihi saat ... 'te ... numaralı ...önünde dolmuştan inerken, sürücünün müvekkilimin dolmuştan inmesini beklemeden aniden dolmuşu hareket ettirmesi sonucu, sırt üstü düşerek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte ağır bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu bildirerek şimdilik 1.500,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kusursuz olduğunu, tazminat için gerekli şartların oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın poliçe kapsamında olduğunu, müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davacının zararını ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Hastane kayıtları, poliçe, kaza tespit tutanağı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 08/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak... yazı cevabı, davalı ... hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışanların kusur durumlarının tespitin yönünden ...'nden rapor istenilmiş, ...'nın 07/10/2021 tarihli raporunda özetle; 1. Halde sürücü ...'nın %50 oranında, yolcu ...'ın %50 oranında kusurlu olduğunu, 2. Halde sürücü ...'nın kusursuz olduğunu, yolcu ...'ın %100 kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından...'ndan raporu aldırılmış, 05/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının 08/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %23 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin, bu süre içerisinde bakıcıya muhtaç olmadığının bildirildiği görülmüştür. Dosyaya yeni giren bilgi ve belgeler ile tanık beyanları da değerlendirilmek üzere ...'nden rapor istenilmiş, ...'nın 04/04/2023 tarihli raporunda özetle; sürücü ...'nın kusursuz olduğu...