DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 05/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2021 günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... çevreyolu üzerinde seyir halinde iken aracının sağ ön kısımlarıyla, ön ilerisinde seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğu; kaza neticesinde tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında" Sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56. Maddesinin 1. Fıkrası A bendini ihlal ettiği, müvekkilinin ise kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı; yaşanan kaza...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/4 Esas - 2023/476 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2023/476
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 05/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2021 günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... çevreyolu üzerinde seyir halinde iken aracının sağ ön kısımlarıyla, ön ilerisinde seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğu; kaza neticesinde tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında" Sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56. Maddesinin 1. Fıkrası A bendini ihlal ettiği, müvekkilinin ise kural ihlalinin bulunmadığı kanaatine varıldığı; yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığı; onarımı gereken parçaların ve işçilik ücretinin atanan eksper aracılığıyla tespit edildiği; dilekçe ekinde sunulan ekspertiz raporunda görüleceği üzere müvekkilinin toplam zararının KDV dahil 55.331,41.- TL olarak tespit edildiği; rapor bedeli olarak toplamda 829,95 TL tutarı ödemek zorunda kalındığı; maddi hasarlı kazaya %100 kusuru ile sebep olan davalının işbu bedelden de sorumlu olduğu; söz konusu tazminat taleplerinin karşılanması adına kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu ZMSS sigortacısı ... ... Şirketi'ne taraflarınca ihtar çekildiği; söz konusu ihtara rağmen müvekkiline bir ödeme yapılmadığı; davalı ... A.Ş. ve araç sürücüsü ... hakkında ... sayılı dosyasıyla, ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz faturası bedeli toplamı olan 56.161,36 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı; davalı ... A.Ş.nin 18.01.2022 Tarihinde borca itiraz ederek takibini durdurduğu; açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında davacıya, ... esas sayılı dosyası ile 07.10.2022 tarihinde 12.012,82 tl değer kaybı ödemesi yapıldığı davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını; yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini; müvekkili olduğu şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu; yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini; bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması...