DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkillin desteği ... (...) vefat ettiğini, her ne kadar davalı tarafça, dava açmadan önce ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu, zararın tam ve eksiksiz olarak tespit edildiği anda artırılmak üzere şimdilik Safiye için asgari 500,00 TL, Senayi için asgari 500,00 TL olmak üzere asgari toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın(destek tazminatının), dava tarihinden itibaren işleyecek MB Avans Faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/795 Esas - 2023/431 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/795 Esas KARAR NO : 2023/431
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkillin desteği ... (...) vefat ettiğini, her ne kadar davalı tarafça, dava açmadan önce ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu, zararın tam ve eksiksiz olarak tespit edildiği anda artırılmak üzere şimdilik Safiye için asgari 500,00 TL, Senayi için asgari 500,00 TL olmak üzere asgari toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın(destek tazminatının), dava tarihinden itibaren işleyecek MB Avans Faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 16/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine , ... Sayılı kararı ile "Somut olayda eldeki davadan önce davacıların davalı ... A.Ş.ne 21.09.2018 tarihinde başvuru üzerine adı geçen sigorta şirketi tarafından davacılardan ...a 18.10.2018 tarihinde 66.156,00-TL, ...a da 57.591,00-TL olmak üzere toplam 123.747,00-TL ödendiği, sigorta şirketi ile davacılar vekili arasında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak itirazi kayıtla 18.10.2018 tarihli sulh ve ibra protokolü düzenlendiği, iş bu davanın 30.10.2018 tarihinde açıldığı, hükme esas 02.09.2019 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda 19.10.2018 ödeme tarihinden, 02.09.2019 rapor tarihine kadar sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmesi ve mahsubu sonucu davacı anne Safiye için 97.543,41-TL, baba Senayi için 75.888,59-TL bakiye destek tazminatının olduğu belirlenmiştir. Hükme esas alınan 02.09.2019 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda davacılar yönünden, davalı sigorta şirketince dava tarihinden önce yapılan ödemenin yeterli olup olmadığına dair, ödeme tarihindeki (18.10.2018) verilere göre tazminat hesaplaması yapılmadan, doğrudan rapor tarihindeki verilere göre tazminat hesaplanıp, ödenen tazminatın güncellenmiş değeri mahsup edilerek tazminat hesaplanmış ve bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Oysa aktüer bilirkişi tarafından davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihindeki (18.10.2018) verilere göre davacılar için ödenen tazminatın yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi, ödeme tarihindeki verilere göre yapılan ödemenin yetersiz olduğunun anlaşılması halinde hükme esas alınan 02.09.2019 tarih...