Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı arcın, 04/07/2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken, ... ve ... plakalı araçların dur levhasına uymayarak kavşağa girmesi ile müvekkiline çarparak ağır hasarlanmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı genişletilmiş ticari kasko poliçesi ile kasko teminatı altında olduğunu, kaza sonrası davalı şirkete müracaat ettiklerini, aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert total işlemi uygulanmasının daha uygun olacağına karar verildiğini, 14.09.2022 imza tarihli kesin mutabakatname, ibraname, feragatname, makbuz beyanında matbu dilekçeye el yazısıyla "fazlaya ilişkin talep, dava, başvuru ve diğer sorumlulara karşı haklarımız saklı kalması kaydıyla...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/250 Esas - 2023/471 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2023/471
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 04/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı arcın, 04/07/2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken, ... ve ... plakalı araçların dur levhasına uymayarak kavşağa girmesi ile müvekkiline çarparak ağır hasarlanmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı genişletilmiş ticari kasko poliçesi ile kasko teminatı altında olduğunu, kaza sonrası davalı şirkete müracaat ettiklerini, aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert total işlemi uygulanmasının daha uygun olacağına karar verildiğini, 14.09.2022 imza tarihli kesin mutabakatname, ibraname, feragatname, makbuz beyanında matbu dilekçeye el yazısıyla "fazlaya ilişkin talep, dava, başvuru ve diğer sorumlulara karşı haklarımız saklı kalması kaydıyla ihtirazi kayıt koyarak imzalıyorum' ve dahi '...... plakalı .... aracımın 04.07.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde ağır hasarlanması nedeniyle 130.000 TL (YÜZOTUZBİN) ulaşım dahil ,özel/genel şartlar sigorta şirketinde saklı kalmak kaydı ile üzerinden pert total olarak işlem görmesinden mütevellit, mutabık kalınan tazminat tutarına karşılık aracımı şirketinizin göstereceği 3.şahıs ve/veya şirkete devredeceğimi kabul, beyan ve taahhüt ederim...." şeklinde belirtilerek imzaladığını, sigorta şirketince 05.10.2022 tarihinde 75.400 TL ve 54.600 TL olmak üzere toplam 130.000 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilin piyasa rayicinde yapmış olduğu araştırmalarda aracının rayiç değerinin 130.000 TL'nin çok üstünde olduğunun anlaşıldığını, bu hali ile müvekkilinin zararı olduğunu, söz konusu aracın ... model olup, 285 km.de ticari bir araç olduğunu, eş değer araçların 160.000 TL ile 215.000 TL arasında olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL araç rayiç bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ibra edildiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Hasar dosyası, dava konusu araca ilişkin ruhsat kaydı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasarın kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. ..... Sayılı ilamı ile aracın Kaskolay Genişletilmiş Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olmaklşa aracın ticari nitelikte old...