Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/835 · K. 2022/635
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 K. 2022/635

E. 2017/835K. 2022/63519 Temmuz 2022
kredi sözleşmesiiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Ulus şubesi ile Genel Kredi Sözleşmeleri imzaladığını, bankanın istihbarat ücreti, risk bedeli, komisyon gibi adlar altında para tahsil ettiğini, sözleşmeye aykırı bu uygulama nedeniyle tahsil edilen paranın iadesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili talep etmiş, 01.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile kredi komisyonu taahhukuku tahsilatından 4.800,00 TL'nin istihbarat ücreti ile risk izleme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/835 Esas - 2022/635 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/835 Esas KARAR NO : 2022/635

HAKİM... KATİP :...

DAVACI .... DAVALI :....

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Ulus şubesi ile Genel Kredi Sözleşmeleri imzaladığını, bankanın istihbarat ücreti, risk bedeli, komisyon gibi adlar altında para tahsil ettiğini, sözleşmeye aykırı bu uygulama nedeniyle tahsil edilen paranın iadesi gerektiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili talep etmiş, 01.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile kredi komisyonu taahhukuku tahsilatından 4.800,00 TL'nin istihbarat ücreti ile risk izleme bedelinden 8.130,39 TL'nin 10.01.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 2-Davalı vekili, davacıya gönderilen hesap özetlerinin kesinleştiğini savunarak haksız davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : 3- Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında dosya masrafı, revize masrafı, istihbarat ücreti, risk izleme bedeli ve kredi işletim masrafı, kredi komisyon ücreti adı altında tahsil edilen ücretlerin iadesi istemine ilişkindir. 4- Mahkememizce, 14/10/2014 tarihli kararla davanın kısmen karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 5- Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 13.09.2017 tarih, 2017/2424 Esas, 2017/4299 K. Sayılı kararı ile ......... 6102 sayılı TTK'nın 20. (eTTK m.22) maddesi uyarınca tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir. Davalı banka tacir olup dava konusu kredi davalının ticari işletmesiyle ilgili işlemlerindendir. Dava konusu uyuşmazlık da ticari nitelikli kredi sözleşmelerinden kaynaklıdır. Bu nedenle kredi sözleşmesi hükümlerinin tacirin basiretli davranma yükümlülüğü ve sözleşme hürriyeti kapsamında ele alınması gereklidir. Somut olayda; davalı banka, sağladığı krediler nedeniyle sözleşmenin 2.10. maddesi uyarınca, belirlediği/belirleyeceği veya yetkili merciler tarafından saptanan veya ileri de saptanacak olan oranları geçmemek üzere her nevi komisyon, masraf, hesap işletim ücretlerini, BSMV ve KKDF gibi masraf ve sair giderleri talep edebilecektir. Banka tarafından 2009-2012 yıllarında kredilerde uygulanan komisyon oranlarını gösterir liste dosyaya sunulmuş, bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapılmış ve %2 oranında öngörülen komisyonun yasal mevzuata aykırı olmadığı ve bu oran üzerinden davalı bankanın komisyon ve ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2022/849

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/29

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2023/552

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2023/547

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/20

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2023/895

6 Aralık 2023