DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı bankanın 0102713447 nolu müşterisi olan müvekkilin Çukurambar Şubesi 56671261 nolu hesabından ve bu hesaba tanımlı 5475 6701 0765 8200 nolu.... hiçbir Onayı olmadan kart ücreti, yıllık üyelik bedeli, hesap işletim ücreti, gecikme bildirim ücreti, ekstre ücreti ve benzeri çeşitli isimler altında haksız ve hukuksuz şekilde kesilen ücretlerin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL sinin, her bir alacağın kesildiği tarihten itibaren işleyecek...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/382 Esas - 2022/849 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2022/849
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : ..... DAVALI : ....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı bankanın 0102713447 nolu müşterisi olan müvekkilin Çukurambar Şubesi 56671261 nolu hesabından ve bu hesaba tanımlı 5475 6701 0765 8200 nolu.... hiçbir Onayı olmadan kart ücreti, yıllık üyelik bedeli, hesap işletim ücreti, gecikme bildirim ücreti, ekstre ücreti ve benzeri çeşitli isimler altında haksız ve hukuksuz şekilde kesilen ücretlerin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL sinin, her bir alacağın kesildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ilk itirazlarımız dikkate alınarak yetki ve zamanaşımı yönünden incelenip usûlden reddedilmesini, davalı bankanın, müşterilerine sunduğu bankacılık hizmetleri sebebiyle hizmet bedeli, komisyon, masraf gibi adlar altında münasip bir ücret tahsil etmesine yasal bir engel olmadığını, bu hâliyle alınan münasip ücretlerin iadesi talebi açılan dava; arz edilen şartlar dahlinde usûl ve yasaya aykırı olup davanın reddi gerektiğini, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davasına somutlaştıracak tüm delillerini banka kayıtlarına dayandırarak açtığı haksız davayı somutlaştıramadığını, davacı ile akdedilen bir dizi Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi hükümlerine göre davacı masraf, komisyon ve ücret ödemeyi kabul ettiğini, masraf ve komisyonlar merkez bankasına bildirilen ve ilan edilen listeye göre tahsil edildiğini, tahsil edilen ücretler verilen hizmete göre fahiş olmadığını, müvekkil Banka ile Davacı arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacı cari hesabına borç kaydedilen kalemlere ilişkin Davacının itiraz hakkı bulunmadığını, davacı taleplerini kabul anlamına gelmek üzere Davacının halen Banka nezdinde mevcut asaleten ve kefaleten borçları ve nakdi/gayrinakdi riskleri nedeniyle takas defimiz bulunduğunu, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesi, muhakeme ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Taraflar arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesi 2-Dava konusu kesintilere ait bilgi ve belgeler. 3-Bilirkişi raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında yapılan kobi master kart sözleşmesi uyarınca davacıdan hukuka aykırı olarak tahsil edildiği ileri sürülen k...