DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı çay satım işini gerçekleştiren bir tacir olduğunu, davacı şirket, değişik gram ve ebatlarda yüklü miktarda paket çay satışını -----2013-2015 yılları arasında gerçekleştirdiğini, davalı ----- 26.06.2013 tarihinde devrolan----- de 2008-2013 yılları arasında gerçekleştirdiğini, davacı şirket, davalı ve kendisine devrolunan ------açık hesap usulü çalıştığından, yaptığı satışların tahsilatını, ticari ilişki süresince eksik aldığını, her yıl hesap devirlerini gerçekleştirirken karşı tarafın borç bakiyesi ile kayıtlı değişik bedellerdeki alacaklarını bir sonraki yıla...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/82 Esas KARAR NO : 2023/509
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı çay satım işini gerçekleştiren bir tacir olduğunu, davacı şirket, değişik gram ve ebatlarda yüklü miktarda paket çay satışını -----2013-2015 yılları arasında gerçekleştirdiğini, davalı ----- 26.06.2013 tarihinde devrolan----- de 2008-2013 yılları arasında gerçekleştirdiğini, davacı şirket, davalı ve kendisine devrolunan ------açık hesap usulü çalıştığından, yaptığı satışların tahsilatını, ticari ilişki süresince eksik aldığını, her yıl hesap devirlerini gerçekleştirirken karşı tarafın borç bakiyesi ile kayıtlı değişik bedellerdeki alacaklarını bir sonraki yıla aktardıklarını, karşı taraftan borç bakiyesi olağanüstü miktarlara çıkınca davacı şirket çay satışını durdurmuş, cari hesabı kesmiş, alacaklarının tahsilatı için uzun süre beklediğini beyan ettiğini, davalı ödemeleri gerçekleştirmediğinden müvekkili tarafından ----Marketler bakımından 320.231,38 TL bedele, -----bakımından 950.372,04 TL bedele borcun doğduğu andan itibaren reeskont avans faizi uygulanarak toplam 1.714.530,83 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı 311.308,24 TL kısmi ödeme yapıp kalan 1.403.222,59 TL'ye itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki taraflarca, karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamaları ile kurulduğunu, süregelen ticari ilişki müvekkil bakımından, yazılı ve sözlü mutabakatlara ve hem sektörel bazda hem de taraflar arasında oluşmuş teamüle uygun yürütüldüğünü, davacının müvekkil şirket uhdesinde cari hesap ekstresine göre bir alacağı bulunmadığını, kalan bakiyesi----. İcra 'nün ------. sayılı dosyasına ödeme gerçekleştirdiğini müvekkili ile davacı arasında devam eden ticari ilişki kapsamında, sözleşmeye ve ticari teamüle uygun faturalar düzenlediğini ve bu faturaları davacıya tebliğ ettiğini bildirdiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı şekilde, davalı tarafından tanzim edilen faturaları defterlerine işlemediğini ve davalı şirketin faturaları ödenmediğini iddia ettiğini, faturaları usulüne uygun düzenlemeyen ve müvekkil şirkete tebliğ etmeyen davacı kendi defter ve kayıtlarına göre müvekkil şirketi borçlandırmanın neticesinde müvekkil şirket hakkında kötüniyetle icra takibi başlattığını belirterek davacı tarafından başlatılan icra takibi haksız olduğundan, işbu davanın reddini, %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücre...