Mükellefin hurda metalleri kapsayan ve sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge karşılığı olduğu iddia edilen alışlarından kaynaklanan katma değer vergisinin 2/3'ünün sorumlu sıfatıyla ödenerek hazineye intikal ettiği, geriye kalan 1/3 ünün sahte fatura temin edilmek suretiyle indirim konusu yapılması ekonomik, teknik ve ticari icaplara uygun düşmediğinden mükellefin kdv iadesitalebinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/408 K. 2008/4929 T. 31.10.2008 İSPAT KDV SORUMLUSU MÜKELLEFİN HURDA METALLERİ KAPSAYAN VE SAHTE VE MUHTEVİYATI İTİBARIYLA YANILTICI BELGE KARŞILIĞI OLDUĞU İDDİA EDİLEN ALIŞLARINDAN KAYNAKLANAN KATMA DEĞER VERGİSİNİN 2/3'ÜNÜN SORUMLU SIFATIYLA ÖDENEREK HAZİNEYE İNTİKAL ETTİĞİ, GERİYE KALAN 1/3 ÜNÜN SAHTE FATURA TEMİN EDİLMEK SURETİYLE İNDİRİM KONUSU YAPILMASI EKONOMİK, TEKNİK VE TİCARİ İCAPLARA UYGUN DÜŞMEDİĞİNDEN MÜKELLEFİN KDV İADESİ TALEBİNİN REDDİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 3 3065/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : .... Metal Sanayi Tic. Ltd. Şti. İstemin Özeti : Davacı şirketin 2001 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu bir kısım alışların sahte fatura ile belgelendirildiğinin tespit edildiğinden bahisle mahsuben iade konusu katma değer vergilerinin reddi suretiyle aynı yılın Ocak-Kasım dönemlerine ilişkin olarak davacının mahsup talebinin reddedilen kısmının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının, ilgili dönemde belge düzenleyen kişi ve firmalar tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğundan bahisle indirim konusu katma değer vergilerinin tevkif yoluyla ödenen kısım dışındaki 1/3'ünü indirim konusu yaptığının tespit edilmesi üzerine alışlardan dolayı haksız yere katma değer vergisini indirim konusu yaptığı iddia edilen davacı adına indirim konusu yapılan katma değer vergisinin 1/3'ünün indirilecek katma değer vergisinden tenzil edilerek beyan tablosunun yeniden düzenlendiği ve yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 34.058.60 YTL mahsup talebinin yerine getirilmemesi gerektiği, olayda, hurda metal alımlarından dolayı yüklenilen katma değer vergisinin davacı tarafından sorumlu sıfatıyla 2/3'ünün hazineye ödendiğinin taraflar arasında tartışmasız olduğu, her ne kadar alışlarını yaptığı firmaların sahte belge düzenlediğine ilişkin raporlar bulunsa da, davacının alışlarının gerçek olduğu, ödemelerin yapıldığı, tenkit edilen alışlardan kaynaklanan katma değer vergisinin 2/3'ünün hazineye intikal ettiği, geriye kalan 1/3'ünün sahte fatura temin edilmek suretiyle indirim konusu yapılması, ekonomik, teknik ve ticari icaplara uygun düşmediği gibi hayatın olağan akışına da uygun düşmediği dikkate alındığında iade edilmemesi gerektiği yönünde işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek dava konusu işlemi iptal eden .... 4. Vergi Mahkemesinin 2.10.2007 tarih ve E:2006/1887, K:2007/2301 sayılı kararının; davacı şirketin sahte fatura kullandığının tespiti üzerine tevkif yoluyla ödenen vergi dışındaki mahsuben iade isteminin reddedilmesinin Yasa'ya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Te...