Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya ticari kredi kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edildiğnii , hesabın katı ile birlikte alacağın muaccel hale geldiğini, ... 1. Noterliğinin 24.12.2021 tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderlmiş olduğunu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduğunu, akdi faiz , temerrüt faizi ve oranının genel kredi sözleşmesinde açıkça düzenlenmiş olduğunu, davalı borçlunun da iş bu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartları ve faiz oranını kabul etmiş bulunmakta olduğunu, kredi alacaının da likit alacak olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/336 Esas KARAR N 2023/103
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya ticari kredi kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edildiğnii , hesabın katı ile birlikte alacağın muaccel hale geldiğini, ... 1. Noterliğinin 24.12.2021 tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderlmiş olduğunu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduğunu, akdi faiz , temerrüt faizi ve oranının genel kredi sözleşmesinde açıkça düzenlenmiş olduğunu, davalı borçlunun da iş bu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartları ve faiz oranını kabul etmiş bulunmakta olduğunu, kredi alacaının da likit alacak olduğunu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin devamına davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ... ... A.Ş ile ... arasında 08.03.2013 tarihli 70.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşmede davalıdışı ...nın da Genel Kredi Sözleşmesi istinaden müteselsil kefil sıfatıyla 70.000,00 TLye kadar imzası bulunmakta olduğunu, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...ya 1 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davacı banka tarafından davalı ...ya kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle T.C. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 04.02.2022 tarihinde başlatılan icra takibinde hesaplanan talep edilebilir alacak tutarlarının icra takip tarihi itibariyle; 51.702,67 TL asıl alacak, 4.502,96 TL akdi faiz, 1.458,70 TL temerrüt faizi, 298,08 TLBSMV olmak üzere toplam 57.962,42 TL olarak hesaplandığını, ihtarname masrafları ile ilgili noter makbuzunun ibraz edilmemiş olduğunu, takdirin mahkemeye ait olduğunu, talep edilebilecek alacak tutarının tespitleri ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda 56.184,97 TL olduğunu, Mahkemenin 218,70 TL İhtar masrafının da öde...