DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31.10.2018 tarihinde müvekkili ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... ... ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ... ... Tic. ve San. Ltd. Şti'nin ... plakalı aracın maliki olması nedeniyle sorumluluğu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... plakalı aracın sigorta edeni olması nedeniyle sorumluluğu olduğunu belirterek, 25.000TL maddi, 60.000TL manevi tazminatın yasal...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/372 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31.10.2018 tarihinde müvekkili ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ... ... ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı ... ... Tic. ve San. Ltd. Şti'nin ... plakalı aracın maliki olması nedeniyle sorumluluğu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... plakalı aracın sigorta edeni olması nedeniyle sorumluluğu olduğunu belirterek, 25.000TL maddi, 60.000TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterekken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ... ve ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya sebep olanın müvekkili olmadığını, müvekkili ... ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile kavşağı geldiğinde hızını azaltarak otoban gişeleri yönüne dönmekte iken yolun dönüş için uygun olup olmadığını kontrol ettiği sırada, arkasından gelmekte olan kamyon tipi aracı gördüğünü ve bu aracın hızına bakıldığında bir engel teşkil etmeyeceğini düşündüğünü, dönüş esnasında kamyonun arkasından hızı oldukça yüksek olan ... plakalı motosikleti ile davacının müvekkilinin önüne çıkması sonucunda kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin görüş alanı ve mesafesinde olmayan davacının kazaya sebebiyet verdiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, kusur durumlarının bilirkişi raporu ile belirlenmesi gerektiğini, ayrıca zarar hesabı için aktüer bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, motosiklette meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluk kalmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hastane evrakları, savcılık dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilmiş, hasar dosyası ve sigorta poliçesi dosya kapsamına alınmıştı...