Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demir ticaretiyle iştigal etmekte olup, diğer davalı ...in bu şirketin yetkili müdürü ve büyük ortağı olduğunu, davalıların müteahhitlik işleri yapan müvekkilleri ile 2008 yılı ve evvelinde ticari ilişki içinde olduklarını, son olarak ... ... müteahhitliğini yapan müvekkillerinin 2007 yılının sonundan itibaren yaşanan küresel ekonomik kriz nedeniyle nakit ihtiyacı doğmuş ve müvekkillerinin nakit sıkışıklığından haberdar olan davalı ...in faiz almak kaydıyla müvekkillerine borç para verebileceğini iletmiş, davalılardan ... 2007 yılı için aylık % 5 faiz alarak borç para vermiş, verdiği paranın faiziyle tahsili için müvekkillerinden, verilen asıl miktarın üstüne aylık % 5 faiz eklenerek bedeli belirlenen çekler almış...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/955 Esas KARAR NO :2022/953 K.
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demir ticaretiyle iştigal etmekte olup, diğer davalı ...in bu şirketin yetkili müdürü ve büyük ortağı olduğunu, davalıların müteahhitlik işleri yapan müvekkilleri ile 2008 yılı ve evvelinde ticari ilişki içinde olduklarını, son olarak ... ... müteahhitliğini yapan müvekkillerinin 2007 yılının sonundan itibaren yaşanan küresel ekonomik kriz nedeniyle nakit ihtiyacı doğmuş ve müvekkillerinin nakit sıkışıklığından haberdar olan davalı ...in faiz almak kaydıyla müvekkillerine borç para verebileceğini iletmiş, davalılardan ... 2007 yılı için aylık % 5 faiz alarak borç para vermiş, verdiği paranın faiziyle tahsili için müvekkillerinden, verilen asıl miktarın üstüne aylık % 5 faiz eklenerek bedeli belirlenen çekler almış olduğunu, bu ilişki, müvekkillerinin müteahhitliği yaptığı işleri bitirmek için içinde bulunduğu nakit sıkışıklığı nedeniyle süre gelmiş ve nihayet 2008 yılında ekonomik krizin zirveye ulaşmasıyla birlikte aylık % 10 faiz ile ödünç para verilmesiyle devam etmiş olduğunu, bu süreçte davalı ..., faiz almak kaydıyla 1.380.000- TL nakit parayı müvekkilinin hesabına havale etmek suretiyle ödünç olarak verdiğini, bu bedel için müvekkilinden aldığı çeklerin karşılığının bankalardan tahsil edilmesi ve icra baskısı altında yapılan ödemelerin toplamı olarak 2.860.043,- TLnin tahsil edilmiş olduğunu, netice olaraksanık tarafından tefecilik işlemleri nedeniyle, 1.480.043,- TL faizin tahsil edildiğini, müvekkillerinin müzayaka halinden de faydalanılarak kabul ettirilen faiz oranı o derece korkunçtur ki, müvekkilleri tarafından ödenmiş olan 1.480.043-TL faizin yanında ayrıca menfi tespit davasına konu icra dosyası ile tahsil edilen 400.000-TL ile bakiye 681.000,-TLnin tümünün de tefecilik faizi olduğunu, davalı ...in tefecilik eylemi nedeniyle doğmuş faiz alacağını tahsil etmek için her yola başvurmuş olup, müvekkillerinden aldığı çekleri eski yasanında elverişli olması nedeniyle tarihinden önce bankaya ibraz etmiş ve icra takibine konu etmekle kalmamış, müvekkillerini tehdit etmiş ve şantaja da başvurmuş olduğunu, müvekkilleri her ne kadar bu tehditlere bir süre boyun eğse de nihayetinde devletin alacağı koruyucu önlemler dışında sığınacak bir yerinin olmaması nedeniyle konuyu Cumhuriyet Savcılığına konu hakkında şikayette bulunmuş olduklarını, müvekkillerinin şikayeti üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numaralı dosya ile yapılan tahkikatın gizli yürütüldüğünü ve 19.10.2011 tarihli arama ve el koyma işlemi neticesinde müvekkilleri üzerinde ki baskı ve tehdidinin azaldığını ve iş bu davanın açılması için müvekkillerinin güç toplamış olduğunu, akit serbestisi prensibini sınırlandıran B.K.nun 19. ve 20. maddesi çerçe...