Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/871 · K. 2023/202
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 K. 2023/202

E. 2022/871K. 2023/2021 Mart 2023
çek iptalianonim şirketkıymetli evrakın iptaliödeme yasağızilyetlikiptal kararıtedbir kararıtazminat davasıiptal davasıyasal süretazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtarının müvekkili şirket olduğu ...bank ... Şubesi ... nolu hesaba ait, sahibinin .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, .... çek nolu 9.103,93 TL bedelli, dava dava dışı ... adına düzenlenmiş olan çekin; dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ... tarafından ciro edildiğini, dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ise, dava konusu çeki müvekkili şirket .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ciro ettiğini, dava konusu bu çekin müvekkili şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, hali...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/871 Esas KARAR NO : 2023/202

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtarının müvekkili şirket olduğu ...bank ... Şubesi ... nolu hesaba ait, sahibinin .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, .... çek nolu 9.103,93 TL bedelli, dava dava dışı ... adına düzenlenmiş olan çekin; dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ... tarafından ciro edildiğini, dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ise, dava konusu çeki müvekkili şirket .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ciro ettiğini, dava konusu bu çekin müvekkili şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, hali hazırda kaybolan işbu çekin, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin büyük mağduriyet yaşayacağını bu nedenle işbu çekin üçüncü şahıs ya da bankalarca ödenmemesi ve müvekkilinin mağduriyet yaşamaması sebebi ile öncelikle tedbir kararı konulmasını, akabinde işbu çekin iptaline karar verilmesini, açıklanan tüm bu sebepler ve re'sen göz önüne alınacak tüm fiili ve hukuki sebepler çerçevesinde müvekkili şirket zilyetliğinde iken elinden çıkmış olması nedeniyle, bir kısım hüsnü niyetsiz kişilerin haksız olarak eline geçirip üçüncü kişilere ibraz etmek suretiyle, bedelini alma ihtimali olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilip ardından çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut ... tarih .... sayılı, ... tarih .... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ...bank .... yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankada gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, BANKA VE ŞUBESİ : ... bank .... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 21.07.2022 MEBLAĞ : 9.103,93-TL bedelli çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/214

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2023/213

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2023/194

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2023/208

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2023/212

2 Mart 2023