DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile keşideci şirket arasında ticari ilişki olduğunu ve aşağıda dökümü yapılan çekin davacıya teslim edildiğini; ... ... şubesi keşidecisinin ... A.Ş. nin ... nolu hesabından 08.01.2021 keşide tarihli, ... çek nolu, 100.000,00TL bedelli çekin keşideci şirketin çek nedeniyle doğan borcunun ödemesinin ardından iadesini talep ettiğini, ancak çekin kaybolduğunu ve bulunamadığını, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi güç zararlar ortaya çıkacağını, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/672 Esas KARAR NO : 2023/131
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile keşideci şirket arasında ticari ilişki olduğunu ve aşağıda dökümü yapılan çekin davacıya teslim edildiğini; ... ... şubesi keşidecisinin ... A.Ş. nin ... nolu hesabından 08.01.2021 keşide tarihli, ... çek nolu, 100.000,00TL bedelli çekin keşideci şirketin çek nedeniyle doğan borcunun ödemesinin ardından iadesini talep ettiğini, ancak çekin kaybolduğunu ve bulunamadığını, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi güç zararlar ortaya çıkacağını, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.
TTK' ya göre ... gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ... Gazetesinin dosyada mevcut 04/11/2022 tarih ... sayılı, 14/11/2022 tarih 10703 sayılı, 22/11/2022 tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve ... A.Ş. yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankada gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ İLE; BANKA VE ŞUBESİ : ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... A.Ş ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 08.01.2021 MEBLAĞ : 100.000,00-TL çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır