DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkilisi bulunduğu .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşideci olduğu, lehdarının .... TC Kimlik Numaralı .... olduğu, .. Bankası .... Şubesi'nin, .... IBAN nolu hesabına ait, 20.10.2022 keşide tarihli, 240.519,40 TL bedelli, ... numaralı karekodlu çekin lehdara gönderilmek üzere keşidecinin diğer şubesine ulaşamadan müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin keşide tarihinin geçmiş olduğunu, bankaya ibraz edilmediği ve 10 günlük ibraz süresinin de geçtiğini, çek kaybolmuş olduğundan muhatap banka nezdinde işlemden kalkması...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/970 Esas KARAR NO : 2023/181
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkilisi bulunduğu .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşideci olduğu, lehdarının .... TC Kimlik Numaralı .... olduğu, .. Bankası .... Şubesi'nin, .... IBAN nolu hesabına ait, 20.10.2022 keşide tarihli, 240.519,40 TL bedelli, ... numaralı karekodlu çekin lehdara gönderilmek üzere keşidecinin diğer şubesine ulaşamadan müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin keşide tarihinin geçmiş olduğunu, bankaya ibraz edilmediği ve 10 günlük ibraz süresinin de geçtiğini, çek kaybolmuş olduğundan muhatap banka nezdinde işlemden kalkması için iptali kararı verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehdarı .... TC kimlik numaralı ... olan, ... Bankası ... Şubesi'nin, ... IBAN nolu hesaba ait, 20.10.2022 keşide tarihli, 240.519,40 TL bedelli, ... numaralı karekodlu çek için iptal kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK'nin 53/1 maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Davacının ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğu yani davacının hamil olmayıp keşideci olduğundan çeklerin iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 80,70 harcın mahsubu ile 99,20-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27/02/2023
Katip ... e-imzalıdır....