DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 29/04/2018 tarihinde... tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, hasar bedeli için İstanbul ... İcra Müd...osyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının İstanbul ...icra Müd... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/424 Esas KARAR NO : 2023/209 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 29/04/2018 tarihinde... tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, hasar bedeli için İstanbul ... İcra Müd...osyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının İstanbul ...icra Müd... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Açılan dava, müvekkil idare açısından usul ve esas yönünden mesnetsiz olduğunu, davanın görevli idare mahkemesinde açılması gerektiğini, sorumlunun müteahhit firma olduğunu, her türlü zarar ziyan kaza ve hasarların firmaya ait olduğunu, davanın husumet yönünden reddini, yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesini ... Esas ...Karar sayılı kararında "HMK'nun 114/(1) - c maddesi gereğince dava konusu olay İdari Yargı'nın görev alanında olması ve İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsiz olması nedeniyle davanın HMK'nun 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine," şeklinde karar verildiği, davacı vekilinin istinaf talebi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/1908 esas, 2020/129 karar sayılı kararı ile davacı istinaf başvurusunun miktar itibariyle kesin nitelikteki karara ilişkin olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi üzerine İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkeme dosyasının 24.06.2020 tarihli kesinleşme şerhi ile kesinleştirildiği, İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın İstanbul 11. İdare Mahkemesine gönderildiği, İstanbul 11. İdare Mahkemesince görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı'na gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı'nın 06.11.2020 tarih ve 2020/424 esas ve 2020/617 sayılı kararı ile İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmıştır. Uyuşmazlık Mahkemesinin 26/10/2020 tarihli 2020/424 esas 2020/617 karar nolu kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınır" başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri: a) İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı oldu...