DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta muaccel 25.118,63 - TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/207
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonuçta muaccel 25.118,63 - TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ile borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 25.118,63 - TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile genel yetki kuraları gereğince davanın ... Adli Yargı çerçevesinde olduğunu, bu nedenle takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını. davacının dava konusunu ödenmeyen enerji bedeli olarak açıkça belirttiğini, müvekkilinin davacı tarafa kullanmış olduğu enerji için herhangi bir borcu bulunmadığını, hizmetin sağlanmış olduğunun ispat yükünün davacıda olduğunu, ayrıca davacı tarafından ibraz edilen sözleşmeye ilişkin imzaya itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davacının takibe dayanak her hangi bir belge sunmadığını, bu nedenle alacağın yargılamayı gerektirdiğini ve icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, diğer yandan davacının cari kayıtlarında alacak bulunduğu belirtilmiş ise de alacağın gerçekte var olmayan , haksız şekilde düzenlenen faturalara dayalı olduğu ve tahsil edilmeye çalışıldığını, öncelikle yetki ve görev itirazının kabulü ile davanın usulden reddine, aksi halde esas yönünden haksız davanın reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine İcra İflas Kanunu 67/2 maddesi kapsamında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazmintatı istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, tayin edilen mali müşavir bilirkişi vasıtası ile davalı tar...