T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/967 Esas - 2023/257 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/967 Esas KARAR NO : 2023/257 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının, müvekkili ile gerek telefon ve gerekse sözlü olarak iletişime geçtiğini ve müvekkiline internet, sabit hat ve mobil satmak istediğini, akabinde müvekkilinin, sabit internet, mobil ve sabit hat ile alakalı davalı tarafın teklifini değerlendirdiğini ve davalı tarafın icabını kabul etmediğini, herhangi bir abonelik sözleşmesi imzalamadığını, akabinde davalının önce telefon ile sonra yazılı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/967 Esas - 2023/257 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/967 Esas KARAR NO : 2023/257
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının, müvekkili ile gerek telefon ve gerekse sözlü olarak iletişime geçtiğini ve müvekkiline internet, sabit hat ve mobil satmak istediğini, akabinde müvekkilinin, sabit internet, mobil ve sabit hat ile alakalı davalı tarafın teklifini değerlendirdiğini ve davalı tarafın icabını kabul etmediğini, herhangi bir abonelik sözleşmesi imzalamadığını, akabinde davalının önce telefon ile sonra yazılı olarak (müşteri temsilcisi ve kurum avukatları tarafından) taraflarıyla abonelik sözleşmeleri yapıldığı, işbu abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen 9.472,30TL tutarında faturaların bulunduğunun belirtildiği ve ilgili faturaların ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiğini, davalı tarafça müvekkilinin sürekli aranması ve fatura gönderilmesi akabinde müvekkilinin ilgili aboneliklere ait sözleşmeleri 5 mayıs 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile talep ettiğini fakat herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, davalı aleyhine açmış oldukları menfi tespit davalarının kabulüne, müvekkilinin abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafa borcunun olup olmadığının tespitine, yapılan 10.000,00TL masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı yanın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra cevap sunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER : Taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi ve dayanağı belgeler ile faturalar, Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, davacının ticari defter ve kayıtları, 25/11/2022 tarihli hesap bilirkişisi raporu, 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Hesap bilirkişisi raporunda, davacı firmanın davalı aralarında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığı iddia edilerek, hizmet alınıp, alınmadığı hususunda bir açıklama yapılmadan, abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafa borcunun bulunup, bulunmadığının tespiti ile yapılan 10.000.-TL masrafın tahsilini talep ve dava ettiği, davacı şirket ile davalı firma arasında dava konusu hizmetlerin sunulması konusunda 3.07.2019 tarihli muhtelif sözleşme ve evrakların imzalandığı, anılan sözleşmelerde davacı firma yetkilisi olarak ... (T.C.: ...) ismi altında imza bulunduğu, davalı kurum tarafından dava konusu borcun kaynağına ilişkin faturaların dosyaya elektronik ortamda sunulduğu ancak çıktılarının alınmadığı, anılan faturalara elektronik ortamda ulaşıldığı ve anılan faturaların çıktılarının alınarak, tarafımdan dosyaya eklendiği,...