Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/8 · K. 2023/255
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 K. 2023/255

E. 2021/8K. 2023/25528 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiiltazminat davasıhaksız eylemmaluliyet raporuzorunlu dava arkadaşlığızamanaşımı defibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/8 Esas - 2023/255 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2023/255 HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 25.12.2019 tarihinde müvekkillerinden ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından ... istikametine doğru 40-45 km hızla seyir halinde iken, davalılardan ...'in, ...'e ait ... plakalı araç ile aniden müvekkilinin önüne çıkarak çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ... ile araçta yolcu olarak bulunan diğer müvekkili ...'nün yaralandığını, hastaneye...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/8 Esas - 2023/255 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2023/255

HAKİM : KATİP :

DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 25.12.2019 tarihinde müvekkillerinden ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarından ... istikametine doğru 40-45 km hızla seyir halinde iken, davalılardan ...'in, ...'e ait ... plakalı araç ile aniden müvekkilinin önüne çıkarak çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkili ... ile araçta yolcu olarak bulunan diğer müvekkili ...'nün yaralandığını, hastaneye kaldırıldıklarını, ...'nün bilincini kaybettiğini, alnında ve burnunda derin kesikler oluştuğunu, dikiş atıldığını, estetik ameliyat ile burun kırığı tedavisi uygulanması gerektiğinin bildirildiğini, ancak dokuların uzun sürede iyileşmesi ve estetik tedavi ücretini karşılayamaması sebebiyle ameliyat olmadığını, bu yaralanma sebebiyle nefes almakta güçlük çektiğini, efor ve çalışma gücü kaybına uğradığını, bakım ihtiyacı duyduğunu, aynı şekilde ...'in de ağır şekilde yaralandığını, dizini kıramadığını, ezik ve doku yırtılmaları gerçekleştiğini, ağrılar sebebiyle yere eğilirken zorluk çektiğini, efor ve çalışma gücü kaybına uğradığını, müvekkillerinin manevi olarak da büyük üzüntü duyduklarını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyan ederek, belirsiz alacak davası olarak müvekkillerinin sürekli iş gücü kaybı sebebiyle ayrı ayrı 250,00TL, müvekkillerinden ... için estetik ücreti de dahil olmak üzere tedavi giderleri için 400,00TL, bakıcı gideri olarak 100,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... için 100.000,00TL, ... için 50.000,00TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında yapılan 13/10/2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince davacı ... yönünden tefrik kararı verilmekle, bu davacı yönünden ayrılan dava mahkememiz 2022/1071 esasına kaydedilmiştir. Davacı vekili 08/02/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 413.890,47TL'ye, tedavi gideri talebini 18.000,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili; ... plakalı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacılar tarafından dava öncesinde dava şartı arabuluculuğa başvuru yapılmadığını, davanın dava şart yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, dosyaya sunulan mal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1118 · K. 2023/454

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2023/726

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/258

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/1109

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/72

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1009 · K. 2025/24

9 Ocak 2025