Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1147 · K. 2023/130
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1147 K. 2023/130

E. 2022/1147K. 2023/1308 Şubat 2023
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptalikamu tüzel kişisisatış sözleşmesitazminatticari faaliyeticra takibine itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plaka numaralı, ... model ... marka hususi otomobili Bakırköy .... Noterliğinin 18/01/2021 tarih, ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, aracın müvekkili şirket çalışanlarından ... kullanımındayken 25/03/2021 tarihinde aracın Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında çalıntı-change olabileceği değerlendirilerek, İstanbul Emniyet Genel Müdürlüğü Oto Hırsızlık Büro Amirliği görevlilerince araca el konulduğunu, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1147 Esas KARAR NO : 2023/130

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 YAZIM TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plaka numaralı, ... model ... marka hususi otomobili Bakırköy .... Noterliğinin 18/01/2021 tarih, ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, aracın müvekkili şirket çalışanlarından ... kullanımındayken 25/03/2021 tarihinde aracın Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında çalıntı-change olabileceği değerlendirilerek, İstanbul Emniyet Genel Müdürlüğü Oto Hırsızlık Büro Amirliği görevlilerince araca el konulduğunu, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde araç şasi seri numarasının değiştirildiğini, şasi seri numarasının ... plakalı araca ait olduğu, bu aracın hacizli ve yakalamalı olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalıya bildirilerek yapılan ödemenin geri verilmesinin istendiğini, ancak davalı tarafın aracı bu şekilde aldığını ve araca herhangi bir işlem yapmadığını bildirerek ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hali hazırda herhangi bir ticari faaliyetinin söz konusu olmadığını, özel bir şirkette işçi olarak çalışmakta olduğunu, dava konusu aracı 26/11/2020 tarihinde eşinin kullanımı için satın aldığını, söz konusu aracın manuel vites olması nedeniyle eşinin kullanmakta zorluk çekmesi nedeniyle 18/01/2021 tarihinde davacı tarafa sattığını, aracın eşinin kullanımında olduğu yaklaşık 2 aylık süre içerisinde ne müvekkilinin ne de eşinin araçta herhangi bir değişiklik yapmadığını, ayrıca davacı tarafından araç üzerinde değişiklik yapıldığını öğrendikten sonra müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, ihtarname çekilmediğini, bu nedenle davacı tarafından haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, beyanla öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, satıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/131

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/132

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2023/141

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2023/136

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2023/140

9 Şubat 2023