Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/115 · K. 2023/145
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 K. 2023/145

E. 2021/115K. 2023/1458 Mart 2023
bilirkişi raporuicra takibitazminatmenfi tespitlimited şirketanonim şirketiadetespit davasıeser sözleşmesimuvazaasenedin iptaliborca itiraztekerrürzamanaşımı itirazıvergi mükellefiicrai işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti aleyhine davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe konu dayanak belgenin ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bono olduğunu, müvekkili şirketin iki yetkilisi olduğunu, yetkililerin ... ... ile ... olduğunu, icra takibine konu senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını bu sebeple davalıya borçlu olmadığını, imzaların ...'ın imzaları ile benzerlik gösterdiğini, ayrıca müvekkili şirketin alacaklı görünen kişiye borcunun olabilmesi için aralarında bir ilişkisinin bulunması gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/115 KARAR NO : 2023/145 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti aleyhine davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe konu dayanak belgenin ... tanzim, ... vade tarihli ... TL bedelli bono olduğunu, müvekkili şirketin iki yetkilisi olduğunu, yetkililerin ... ... ile ... olduğunu, icra takibine konu senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını bu sebeple davalıya borçlu olmadığını, imzaların ...'ın imzaları ile benzerlik gösterdiğini, ayrıca müvekkili şirketin alacaklı görünen kişiye borcunun olabilmesi için aralarında bir ilişkisinin bulunması gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, müvekkili ... ...'ın 42 yıldır Londra da ikamet ettiğini, Antalya doğumlu olması sebebiyle Antalya iline yatırımlar yaptığını, ... yılında ... Ltd. Şti'ne ait olan ... isimli marketi Antalya/ ... Mahallesinde açtığını, ... ...'ın ... TL harcadığını bu harcama tutarlarının hepsinin resmi ve kayıtlı olduğunu, bu şirkette de abisinin oğlu olan en büyük yeğeni ...'ın eşi ...'yı işe aldığını, müvekkili ... ...'ın yeğeni ... ile eşi ..., ...'ın borçlarının çok olması nedeni ile kağıt üzerinde muvazaalı olarak boşandıklarını, halen evlilermiş gibi yaşadıklarını, bu yüzden ...'ın ... isimli markete gidip gelmeye başladığını, müvekkillerinin yıllık cirosu yüksel olan marketlerinden 1 TL dahi almadığını, en sonunda ... şirketinin müdürü olan ve müvekkilin ... ...'ın başka bir yeğeni olan ...'u da markete sokmamış ve burası benim diyerek kimseyi markete sokmamaya başladığını, durumdan şüphelenen müvekkilinin diğer yeğeni ve şirket yetkilisi ... tarihinde bir arkadaşından markete gitmesini ve alış veriş yapmasını istediğini, alınan slibe göre post cihazının ... alışveriş merkezi inşaat sanayi Tic. Ltd. Şti isimli şirkete ait olduğunun ortaya çıktığını, bu şirketin ... tarihinde kurulduğunu, araştırıldığında da bu şirketin ... ile davalı ... tarafından kurulan paravan bir şirket olduğunu ve ... ... gelmesi gereken rakamların bu şirketin banka hesabına gittiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili ... tarihinde ... Türkiye'ye geldiğini ve markete gittiğini, ticari defterleri istediğini, müvekkili şirketin saip olduğu ... Ltd. Şti'nin demirbaşların tamamını ... alış veriş merkezi inşaat sanayi Ti.c Ltd. Şti isimli şirkete ... tarihinde ... TL bedel ile satıldığını bununda ticari defterlerine işlendiğini, müvekkilinin hiçbir haberi olmadan imzası olmadan yapıldığını, satış için faturayı imzalayan ... olduğunu, ...'ın hiçbir yetkisi olmadığı halde şirket adına ... şirketi adına kaşe bastırdığını ve çeşitli toptancılardan mal satın alıp, senedi müvekkilinin şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2023/371

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/126

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2021/488

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2023/298

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2023/704

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/150

9 Mart 2023