Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/860 · K. 2023/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 K. 2023/260

E. 2022/860K. 2023/26028 Mart 2023
çekişmesiz yargı işitazminatabonelik sözleşmesigörevli mahkemehaksız fiilzarar tazminimaddi zarartedbir kararımaddi tazminatticari işletme rehnimuvazaaihtiyati tedbirbilirkişi raporuistinaf yolukira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan taşınmazın, iş yeri şubesi olarak 31.05.2022 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kiralandığını, akabinde vergi dairesine faaliyet izni için şube açılış bildiriminde bulunulduğunu, kiralamaya konu taşınmaz ile ilgili elektrik aboneliği almak üzere, müvekkili tarafından ... A.Ş''in adres itibari ile yetkili olan ...'da bulunan birime müracaat edildiğini, bu birim tarafından gerekçe gösterilmeksizin aynı kurumun ...'da bulunan birimine yönlendirildiğini, bu birimin de Genel Müdürlük ile görüşülmesi gerektiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2023/260

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan taşınmazın, iş yeri şubesi olarak 31.05.2022 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kiralandığını, akabinde vergi dairesine faaliyet izni için şube açılış bildiriminde bulunulduğunu, kiralamaya konu taşınmaz ile ilgili elektrik aboneliği almak üzere, müvekkili tarafından ... A.Ş''in adres itibari ile yetkili olan ...'da bulunan birime müracaat edildiğini, bu birim tarafından gerekçe gösterilmeksizin aynı kurumun ...'da bulunan birimine yönlendirildiğini, bu birimin de Genel Müdürlük ile görüşülmesi gerektiğini söylendiğini, başvurunun 4 ay sürümcemede bırakıldığını, müvekkili tarafından üzerinden 1 ay geçtiği halde abonelik tesis edilmediğinden EPDK' ya müracaat edildiğini, EPDK tarafından aboneliğin gerçekleştirilmesi gerektiğinin davalılara bildirildiğini, müvekkilinin aboneliğinin sürümcemede bırakılmaya devam edildiğini ve geçen 5 aylık süreye rağmen hali hazırda abonelik tesis edilmediğini, elektrik aboneliği için müracaat edilen adrese ilişkin olarak kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, kaçak kullanım tespit edildiği iddia olunan 26/05/2022 tarihide ... A.Ş yetkilileri tarafından ilgili yönetmelik kapsamındaki prosedüre uygun olarak usulsüz kullanım yapılan sayacın söküldüğünü ve yeni sayaç takıldığının sayaç değiştirme tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkilinin aboneliğinin dört aydır sürümcemede bırakılmış olması karşısında, telafisi güç maddi ve hatta manevi zarara uğramış olan müvekkiline ilişkin dava fazla zarara uğramasının önüne geçilebilmesi için zaruri olan geçici aboneliğin tesisi doğrultusunda ivedi olarak tedbir kararı verilmesini, haksız ve keyfi olarak aboneliğin tesis edilmemiş olması sebebiyle faaliyetine başlayamamış olan müvekkilinin uğradığı zarar karşısında tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini, keyfi olarak yasal dayanağı bulunmaksızın abonelik tesis etmeyen davalı tarafın, müvekkili ile abonelik sözleşmesi imzalaması doğrultusunda karar verilmesini, haksız olarak müvekkilinin iş yapamadığı için aylardır çok büyük tutarlarda zarara uğradığını, müvekkilinin bilirkişi raporu ile tespit edilecek zarar tutarına ilişkin fazlaya ilişkin ıslah, talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00-TL Maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın abonelik tesis işlemlerine ve abonelik tesis edilmemesi sebebi ile oluştuğu iddia olunan maddi zar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2022/847

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2023/170

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/433

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/132 · K. 2023/432

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/177

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2023/375

26 Nisan 2023