Yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacının taşınmazı üzerindeki ihtiyati haciz işleminin kaldırılması yolundaki başvurunun reddinde ve manevi tazminata hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2007/6035 K. 2008/6456 T. 30.12.2008 MANEVİ TAZMİNAT İHTİYATİ HACİZ YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARI YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARI ÜZERİNE DAVACININ TAŞINMAZI ÜZERİNDEKİ İHTİYATİ HACİZ İŞLEMİNİN KALDIRILMASI YOLUNDAKİ BAŞVURUNUN REDDİNDE VE MANEVİ TAZMİNATA HÜKMEDİLMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacı hakkında uygulanan 30.5.2000 tarih ve 5573 sayılı ihtiyatı haciz işlemine karşı açılan davada yürütmenin durdurulmasına ilişkin olarak verilen mahkeme kararına istinaden anılan işlemin kaldırılması yolundaki davacı başvurusunun reddine dair 14.12.2006 tarih ve 44201 sayılı davalı idare işleminin iptali ile mahkeme kararının kasıtlı olarak uygulanmadığından bahisle davalı idare hakkında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 30.000,00 YTL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılan davayı; davacı şirketin gayrimenkulüne uygulanan ihtiyati haciz işlemine karşı Mahkemelerinde açılan davada verilen 7.7.2006 tarih ve 2006/536 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacı tarafından söz konusu ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddinin hukuka aykırı olduğunun ileri sürüldüğü, 2577 sayılı Yasa'nın 28. maddesi hükmünde haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar hakkında bu kararların kesinleşmesinden sonra idarece işlem tesis edileceğinin öngörüldüğü söz konusu maddeden; yürütmenin durdurulması kararı üzerine davalı idarece ihtiyati hacze konu gayrimenkul hakkında mahkemeleri kararı kesinleşinceye kadar 6183 sayılı Yasa'nın ilgili maddeleri uyarınca cebren tahsil ve takip yollarına gidilemeyeceği, taşınmazın satışa konu edilemeyeceği, ancak bu süreç zarfında tasarruf hakkının da korunacağını anlamak gerektiği, olayda, Mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine esastan verilen 28.2.2007 tarih ve E:2006/536, K:2007/189 kararın davalı idarece temyiz edildiği görülmekle, ancak temyiz sonucunda mahkemeleri kararının onaylanarak kesinleşmesi durumunda davalı idarece ihtiyati haciz işleminin kaldırılmasının söz konusu olabileceğinden bu yöndeki davacı iddialarında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; idarece Mahkeme kararına uyulmadığı ileri sürülerek 30.000,00 YTL manevi tazminata hükmedilmesi istenilmekte ise de yukarıda anılan Yasa ve yapılan açıklamalar ışığında ancak mahkemeleri kararının onaylanarak kesinleşmesi durumunda ihtiyati haciz işleminin kaldırılması söz konusu olabileceğinden, bu yöndeki davacı iddialarına da itibar edilemeyeceği gerekçesiyle reddeden Gaziantep Vergi Mahkemesinin 13.7.2007 tarih ve E:2006/1422, K:2007/673 sayılı kararının; yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın da bir mahkeme kararı olması ve olayda itiraz edilmeksizin kesinleşmiş bulunması karşısında uygulanması gerektiği, aksine bir düşüncenin yürütmenin durdurulması kararının yok sayılması anlamına geleceği, anılan karar uyarınca davalı idare tarafından işlem tesis edilmemesinin idarenin manevi tazminat sorumluluğu...