DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkkili ile davalı şirket arasında, 29.11.2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken 8.767,96 USD ile 2.285,57 EURO'yu ödeme günlerinde ödemediğini, davalı hakkında ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinini de olumsuz sonuçlandığını belirterek; sözleşme uyarınca davalı tarafça ödenmesi gereken 8.767,96 USD ile 2.285,57 EURO'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO : 2023/252
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkkili ile davalı şirket arasında, 29.11.2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken 8.767,96 USD ile 2.285,57 EURO'yu ödeme günlerinde ödemediğini, davalı hakkında ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinini de olumsuz sonuçlandığını belirterek; sözleşme uyarınca davalı tarafça ödenmesi gereken 8.767,96 USD ile 2.285,57 EURO'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, söz konusu işlemin tüketici işlemi olmadığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davaya konu sözleşmenin alacağın temliki sözleşmesi değil borcun nakli sözleşmesi olduğunu, sözleşmeye göre alacaklının değişmemekte, borçlunun değişmekte olduğunu, borcu devralan müvekkili şirketin itiraz ve def'ileri ileri sürebildiğini, davaya konu sözleşmede borcu devreden sıfatına sahip olan İhlas Finans kurumunun halen tasfiye halinde olduğunu, tasfiye halindeki kuruma yeni takip başlatılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket aleyhine takip başlatılamayacağına dair emsal mahkeme kararları bulunduğunu belirterek; davanın usul ve esas yönünden reddine, kötü niyetli takip başlatıldığından davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 10. Tüketici Mahkemesinin 09/02/2023 gün ...Esas, ... Kararında 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. TTK'nın 4/1-f maddesi uyarınca; "bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları" mutlak ticari dava olarak tespit edilmiştir (Yargıtay 19. H.D'nin 03/04/2018 tarih ve 2016/17275 esas-2018/1741 karar ile aynı dairenin...