Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davacının ... günü, ...-gr, ... ayar altın bileziği davalıya emaneten teslim ettiğini, davalı emanete bırakılan ...-gr ... ayar altın bileziğin ...-gr ... ayar altın bileziğe karşılık gelen miktarını ayni veya nakdi olarak davacıya iade ettiğini, ancak yapılan tüm sözlü başvurulara rağmen kalan ...-gr ... ayar bileziğin aynen veya nakden iadesini yapmadığını, davalının haksız direnimi sebebiyle, Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamenin ... günü davalıya tebliğ edildiğini, davalının Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ... günü keşide ettiği ihtarname de fazladan ödeme yapıldığını iddia...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/26 KARAR NO : 2023/300 DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davacının ... günü, ...-gr, ... ayar altın bileziği davalıya emaneten teslim ettiğini, davalı emanete bırakılan ...-gr ... ayar altın bileziğin ...-gr ... ayar altın bileziğe karşılık gelen miktarını ayni veya nakdi olarak davacıya iade ettiğini, ancak yapılan tüm sözlü başvurulara rağmen kalan ...-gr ... ayar bileziğin aynen veya nakden iadesini yapmadığını, davalının haksız direnimi sebebiyle, Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamenin ... günü davalıya tebliğ edildiğini, davalının Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ... günü keşide ettiği ihtarname de fazladan ödeme yapıldığını iddia ederek borcunu inkar ettiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkını ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın kabulüne, iadesi gerçekleşmeyen ...-gr ... ayar altın bileziğin aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde şimdilik ... TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ve eski ortağı ...' in ... tarihinde ...-...-... Ortaklığı adı altında adi ortaklık olarak ticari faaliyete başladıklarını, ... tarihinde ... gr. ... ayar altın bilezik ...-...-... adi ortaklığı tarafından emanetlerine alındığını, TBK md 638/3 te; Ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar. hükmünün amir olduğunu, dava konusu olayın gerçekleştiği tarihlerde davalı ve ...' in ortak durumunda olduğunu, davacı tarafın ... tarihinden beri davalının da ... tarihine kadar yetkilisi olduğu ve hali hazırda ... Şirketi'nde çalıştığını, daha önce şirket çalışanı olarak yıllarca beraber çalıştıklarını bildiğini, bilmekdavacının davalı ve ...'in ortak olduklarını, daha önce şirket çalışanı olarak yıllarca beraber çalıştıklarını bildiğini, davacının dava konusu ticari ilişkide, altın alışverişini gösteren yazılı belgelere imza atmaktan sürekli imtina ettiğini, davalının da davacının kendi çalışanı olduğundan davacıya güvendiğini ardından davacının bu haksız davayı açtığını, ayrıca davacı tarafa gönderilen ihtarname ile ortaklık durumunun bildirildiğini, davalı ve ve ... dava konusu olayın olduğu dönemde adi şirket ortakları oldukları için HMK Madde 59 gereği mecburi dava arkadaşı konumunda olduklarını davaya davalı olarak eklenmesini talep e...