Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin alacağına karşılık aldığı, "Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ....(...) Şubesi'ne ait ... çek nolu 30.08.2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek" ve bununla birlikte toplam 10 tane çekin müvekkilin yedinde iken zayi olduğunu, bunun üzerine taraflarınca 17.06.2021 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosya ile ödeme yasağı talepli olarak çek iptali davası açıldığını, bu dosya kapsamında ödeme yasağı talebi kararı alındığını ve Ticaret Sicili Gazetesi'nde çekler ile ilgili olarak ilan yapıldığını, ilan sürelerinin sonunda dava konusu çek ile ilgili olarak mahkemesine herhangi bir itiraz ve başvuru söz konusu olmadığını, dava konusu ettikleri çekin, 16.06.2021 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/47 Esas KARAR NO : 2023/300
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin alacağına karşılık aldığı, "Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ....(...) Şubesi'ne ait ... çek nolu 30.08.2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek" ve bununla birlikte toplam 10 tane çekin müvekkilin yedinde iken zayi olduğunu, bunun üzerine taraflarınca 17.06.2021 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosya ile ödeme yasağı talepli olarak çek iptali davası açıldığını, bu dosya kapsamında ödeme yasağı talebi kararı alındığını ve Ticaret Sicili Gazetesi'nde çekler ile ilgili olarak ilan yapıldığını, ilan sürelerinin sonunda dava konusu çek ile ilgili olarak mahkemesine herhangi bir itiraz ve başvuru söz konusu olmadığını, dava konusu ettikleri çekin, 16.06.2021 tarihinde müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, buna rağmen ilgili çekin 31/08/2021 tarihinde ... Bankası A.Ş. .../İstanbul şubesine ibraz edildiğinin, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosya kapsamında tespit edildiğini, Bankaya ibraz edilen çeke ödeme yasağı sebebiyle ödeme yapılmamasına rağmen davalı tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyaya herhangi bir talepte bulunulmadığını, ilan üzerine veya ödeme yasağının öğrenilmesine rağmen davalı tarafça hiçbir başvuruda bulunulmadığı halde çek ile ilgili olarak tarafımıza istirdat davası açılması için süre verildiğini ve işbu davanın açıldığını, davalı tarafın, müvekkilin elinden rızası dışında çıkan çeki kötüniyetli olarak elinde bulundurduğunu, zira müvekkilin çeki davalı tarafa vermesinin söz konusu olmadığı gibi müvekkil ile davalı taraf arasında böyle bir çek vermeyi gerektirecek herhangi bir ticari ilişki, fatura vs. bulunmadığını, açıklanan nedenler ve sayın mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar kapsamında; davanın kabulü ile keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ...(...) Şubesi'ne ait ... çek nolu 30.08.2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekin istirdatı ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa bırakılmasına, karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, dava konusu çekin istirdatı istemine ilişkindir. Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş. ...(...) Şubesi'ne ait ... çek nolu 30.08.2021 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekte lehtar ve 1. cirantanın davacı, 2. cirantanın ise davalı olduğu, dava konusu çekin davalı tarafından kötüniyet ve ağır kusurla ele geçirilip geçirilmediği, çekin istirdadının gerekip gerekmediği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edildi. Mahkememizce ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi ...