Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/302 · K. 2023/811
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 K. 2023/811

E. 2022/302K. 2023/81110 Ekim 2023
icra takibiistirdatmenfi tespitihtiyati haciztazminathacizarabuluculuk tutanağıtespit davasıbedel tahsilibilirkişi incelemesiihtiyati tedbiristinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Dörtyol ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasının 28/07/2020 tarihli celsesinde verilen 2 nolu ara karar gereğince 13/07/2020 keşide tarihli, ....... seri numaralı, 261.000,00 TL bedelli çek ile 11/07/2020 keşide tarihli, ..... seri numaralı 108.427,00 TL bedelli çeklerin istirdadı, çek bedellerinin öddenmiş olması, kısmen veya tamamen davalı zimmetinde bulunması halinde çek keşide tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tazmini, dava sonuçlanıncaya kadar HMK 209.maddesi uyarınca yapılmış olan icra takiplerinin durdurulmasına ve icra kasasındaki bedellerin ve yapılacak ödemelerin davalıya tevdi edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO : 2023/811

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Dörtyol ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasının 28/07/2020 tarihli celsesinde verilen 2 nolu ara karar gereğince 13/07/2020 keşide tarihli, ....... seri numaralı, 261.000,00 TL bedelli çek ile 11/07/2020 keşide tarihli, ..... seri numaralı 108.427,00 TL bedelli çeklerin istirdadı, çek bedellerinin öddenmiş olması, kısmen veya tamamen davalı zimmetinde bulunması halinde çek keşide tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile tazmini, dava sonuçlanıncaya kadar HMK 209.maddesi uyarınca yapılmış olan icra takiplerinin durdurulmasına ve icra kasasındaki bedellerin ve yapılacak ödemelerin davalıya tevdi edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı ttk'nun 5. maddesine eklenen 5/a maddesinde kabul edilen "ticari davalarda arabuluculuk dava şartına" uyulmadan ikame edildiğini, davanın açılış tarihi, mahiyeti ve aynı zamanda bir alacak talebine karşı borçlu olmadığı istemini barındırdığı göz önüne alındığında davacı tarafça 7155 s. Yasanın 20. Maddesi ile 6102 s. TTK'nun 5. Maddesine eklenen 5/A maddesinde kabul edilen ticari davalarda arabuluculuk dava şartına uyulmak suretiyle arabuluculuk başvurusu yapılarak, tarafımızı arabuluculuğa davet etmesi gerekirken gerekli ve yasal prosedüre uyulmadan huzurdaki dava ikame edildiğini, söz konusu dava şartı davanın başında olması ve arabuluculuk tutanakları sunulması gerekirken yukarıda yazılı prosedüre uygun davranılmadığını, bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bu sebeple öncelikle esasa ilişkin inceleme yapılmadan davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ........ Bankası A.Ş. ...... Şubesinin ...... çek seri nolu 13/07/2020 Keşide tarihli, 261.000,00 TL bedelli çekin gününde karşılıksız çıkması üzerine iş bu çek, Bursa ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... D.İş Sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bursa ...... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, Bursa ....... İcra müdürl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2023/1010

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2023/745

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/554

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2023/593

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2023/664

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/848

20 Eylül 2022