Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/451 · K. 2023/160
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/451 K. 2023/160

E. 2022/451K. 2023/16031 Mart 2023
tescil işlemiön incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markaların Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markaların Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... (...) tüzel kişiliği (...) ve ... (...) gerçek kişiliği olarak taraflarından 05/07/2021 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibareli ortak kullanımlı marka tescili başvurusunda bulunulmuş olduğunu, ... kararı neticesinde müvekkili dernek tüzel kişilik ve gerçek kişilik ortak marka adına tescil talebinde bulunulmuş olan "..." ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerine sadece 35. ve 41. sınıflarda kısmi mevcut hizmetler bakımından devam edilmiş olduğunu, ..." ibareli marka başvurusu...

Karar Metni

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2023/160

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - .... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markaların Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markaların Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... (...) tüzel kişiliği (...) ve ... (...) gerçek kişiliği olarak taraflarından 05/07/2021 tarihinde ... başvuru numarası ile "..." ibareli ortak kullanımlı marka tescili başvurusunda bulunulmuş olduğunu, ... kararı neticesinde müvekkili dernek tüzel kişilik ve gerçek kişilik ortak marka adına tescil talebinde bulunulmuş olan "..." ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerine sadece 35. ve 41. sınıflarda kısmi mevcut hizmetler bakımından devam edilmiş olduğunu, ..." ibareli marka başvurusu arkasındaki panda, resim yazım şekli ve kelimenin tamamı itibariyle benzer olarak gösterilen diğer markalardan ayrılmakta olduğunu, ancak davalı - ...-... (...) adına tescil edilmiş olan '...' ibarelerinde mevcut '...' ibaresi miktar belirtmekte ve ... kelimeleri de cins belirtmekte olup .... sınıfta belirtilen isim tabela reklam vs. hizmetlerinde kullanılacak olması nedeniyle 7/1 (c) maddesi uyarınca tescil edilmesinin mümkün olmadığını, belirtilen nedenle ... başvuru numaralı "..." markası ibareli markaların sicilden terkinini talep ettiklerini, ... ve "..." ibarelerinde benzer olarak görünen "... ibaresi miktar belirtiyor olması nedeniyle esas unsur değil ancak yardımcı unsur olabilir olduğunu, bu nedenle müvekkili dernek adına başvurusu yapılmış olan "..." ibareli marka ile karıştırılma ihtimali bir kez daha ortadan kalkmış bulunmakta olduğunu, müvekkili ... (...) tüzel kişiliği ve ... tarafından tescil başvurusunda bulunulan "..." ibareli artak kullanım marka başvurusunun tescil işlemlerinin 35 ve 41. sınıf bakımından da tamamlanması gerekmekte olduğunu beyanla; müvekkili ... (...) tüzel kişiliği ve ... tarafından tescil başvurusunda bulunulan "..." ibareli ortak kullanım marka başvurusunun tescil işlemlerinin 35, 41 sınıf bakımından da tamamlanmasını ve söz konusu"..." ibareli marka başvurusunun 35 ve 41. Sınıf bakımından reddine dair ... ... kararının iptalini, ...-... (...) adına kayıtlı olan "..." ... markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili 15/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markaları arasında 6769 sayılı Kanunun 6/1 maddesi anlamında benzerlik bulunmakta olduğunu, markada yer alan baskın ... unsurunun birbirine karıştırılabilecek derecede benzemekte olduğunu, redde mesnet m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/120

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/6

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/189

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2023/302

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/150

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/317

16 Haziran 2023