DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 16.10.2012 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın, metal bariyer döşeme işi yapan yaya müvekkiline çarpıp kaçması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren araç plakasının tespit edilemediğini, Sigortacılık Kanunu madde 14/2,a bendi gereği faili meçhul aracın sebep olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesinden ...nın sorumlu olduğunu, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ...'na başvuru yaptığını ancak taleplerinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2023/394 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 16.10.2012 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın, metal bariyer döşeme işi yapan yaya müvekkiline çarpıp kaçması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren araç plakasının tespit edilemediğini, Sigortacılık Kanunu madde 14/2,a bendi gereği faili meçhul aracın sebep olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesinden ...nın sorumlu olduğunu, müvekkilinin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ...'na başvuru yaptığını ancak taleplerinin reddedildiğini, arz edilen nedenler ve Mahkememizin resen gözeteceği hususlar itibariyle; HMK. 107/1-2 maddesine göre dava açarken net tazminat miktarını bilinmediğinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davalarının kabulü ile; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 6,500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) olmak üzere toplam 7.000,00-TL malullük-sakatlık -özür (bakıcı, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava ikame edilmesinde müvekkili ...'nın kusuru bulunmadığını, başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının, Adli Tıp Kurumu veya mahkememizce takdir edilecek resmi ve yetkili bir hastane tarafından, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esasları çerçevesinde muayene edilmesi sağlanarak usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş, şahsın trafik kazasından kaynaklanan arazlar nedeniyle kesin ve kalıcı maluliyetini gösterir rapor aldırılması gerektiğini, sağlık giderleri teminatının Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu ve ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ...nın sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, açıklanan nedenlerle, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının usulden reddini, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ... sayılı raporu özetle; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün, %100...